Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2022 от 28.09.2022

Дело № 11-146/2022

УИД: 34МS0104-01-2022-002440-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                                                                    город Волгоград

    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Овакимян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микс-Карт Волгоград» на определение мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, от <ДАТА> о возвращении искового заявления ООО «Микс-Карт Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микс-Карт Волгоград» обратилось к мировому судье судебного участка № 89 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, от <ДАТА> данное исковое заявление оставлено без движения до <ДАТА> для исправления недостатков: представления расчета задолженности по договору аренды.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, от <ДАТА> исковое заявление ООО «Микс-Карт Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

ООО «Микс-Карт Волгоград» обратилось в Кировский районный суд г. Волгограда с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить.

        В обоснование частной жалобы заявитель указал, что для устранения недостатков искового заявления общество представило расчет задолженности по договору аренды. Общая сумма долга при суммировании всей суммы задолженности в разделе ведомость равна 50957 рублей. Взыскиваемая истцом сумма долга в размере 47710 рублей не ухудшает материальное положение ответчика. Указанная сумма долга в иске является законной, верной и обоснованной.

        На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив законность и обоснованность определения судьи, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же документы, подтверждающие эти обстоятельства, должны быть приложены к исковому заявлению. Как следует из материалов дела, расчет задолженности по договору аренды не был приобщен к исковому заявлению.

В связи с чем, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до <ДАТА>.

В установленный судом срок заявитель представил расчет задолженности, в соответствии с которым фактическая задолженность ответчика составила 50957 рублей.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности по представленному расчету значительно разнится с суммой заявленных исковых требований.

При этом корректный расчет задолженности истцом представлен не был.

Истцом не было дополнительно заявлено об уточнении исковых требований.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления заявителю.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил определение с учетом требований выше указанных положений закона, при этом существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену судебного акта, не допущено, постановленное мировым судьей определение соответствует требованиям закона, является мотивированным и обоснованным, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, от <ДАТА> оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО «Микс-Карт Волгоград» без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, от <ДАТА> о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску ООО «Микс-Карт Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Микс-Карт Волгоград» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья         подпись                                                                                         Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -