Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1361/2022 ~ М-601/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1361/2022

УИД 33RS0002-01-2022-001076-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи     Авдеевой Н.В.,

при секретаре     Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску прокурора города Владимира, действующего в интересах Дук Вероники Ивановны, к ГБУЗ ВО «Городская больница № 2 г. Владимира» о признании права на получение страховой выплаты, обязании оформить заключение врачебной комиссии, о признании права на получение единовременной денежной выплаты, об обязании оформить протокол-решение о предоставлении единовременной денежной выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Владимира, действуя в интересах Дук В.И., в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании права на получение страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313; обязании оформить заключение врачебной комиссии по расследованию страхового случая с последующей передачей в ГУ ВРО ФСС РФ для произведения страховой выплаты Дук В.И. в размере 68 811 руб.; признании права на получение единовременной денежной выплаты работникам государственной системы здравоохранения, заразившимся COVID-19 при исполнении служебных обязанностей, предусмотренной постановлением Губернатора Владимирской области от 05.11.2020 № 723; обязании оформить протокол-решение о предоставлении единовременной денежной выплаты работникам государственной системы здравоохранения, заразившимся COVID-19 и произвести выплату единовременной денежной выплаты в размере 10 000 руб. в течении 5 дней со дня принятия решения суда; о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д. 109-111).

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г.Владимира проведена проверка по обращению Дук В.И. В ходе проведенной проверки установлено, что Дук В.И. осуществляла до 2021 года трудовую деятельность по совмещению в ГБУЗ ВО «Городская больница №2 г.Владимира» в должности санитара. Получила заболевание COVID-19, что подтверждается результатами лабораторного исследования, в связи с чем проходила лечение в медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###. В период с апреля по июнь 2020 года Дук В.И. совместно с медицинской сестрой ФИО15 оказывала медицинскую помощь несовершеннолетней ФИО6, от которой получила заболевание коронавирусной инфекций. ДД.ММ.ГГГГ Дук В.И. в письменном виде уведомила своего работодателя ГБУЗ ВО «Городская больница №2» о перенесенном заболевании - COVID-19, полученном на рабочем месте. ГБУЗ ВО «Городская больница №2» ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление дан ответ, согласно которому страховые выплаты предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителем автомобилей скорой медицинский помощи, непосредственно работающими с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313, ПП РФ от 16.05.2020 № 695 медицинским учреждением не принято мер по расследованию страхового случая, комиссия по его расследованию не создавалась. Названные обстоятельства не отвечают требованиям законодательства об оплате труда, привели к ущемлению прав работника на достойную оплату труда, занижении сумм отчислений в ФСС и Пенсионный фонд России, свидетельствуют о грубом нарушении прав работника, что является недопустимым. По факту выявленных нарушений прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения внесено представление, которое учреждением отклонено, нарушения не устранены. При указанных обстоятельствах единственным способом соблюдения прав работника на получение гарантированной законом страховой выплаты является обращение с иском в суд в интересах Дук В.И.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г.Владимира Клубкова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец Дук В.И. заявленные уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истец помогала медицинским сестрам, в частности ФИО15 отводить детей на рентген и процедуры, помогала осуществлять забор крови у детей, которые болели ковидом. Кроме того, должностные обязанности санитара и воспитателя в детском инфекционном отделении пересекаются. Дук. В.И. пояснила, что она привлекалась для помощи проведения таких манипуляций, поскольку дети во время их проведения могут капризничать, плакать, вырываться, дергать руками, ногами. С целью недопущения повреждения ребенка при таких манипуляциях привлекается дополнительный медицинский персонал, в том числе и Дук В.И., которая помогала медицинской сестре держать руку ребенка, жгут, успокаивать его, отвлекать, с целью сглаживания дискомфорта и страха ребенка при проведении такой процедуры. Данная деятельность носила обычный, повседневный характер, не являлась единичным фактом. Доводы ответчика о том, что санитар выполняет только уборку помещений, не соответствует действительности. Кроме того, Дук В.И. обращалась в учреждение с заявлением о создании комиссии, но ей было отказано по причине того, что она не является медицинским работником. Данное решение незаконно, так как Дук В.И. является санитаром, имеет соответствующее образование, закон не устанавливает ограничений по выплатам. Касательно выплат по постановлению администрации, то медицинскому учреждению необходимо направить заявку в департамент здравоохранения Владимирской области.

Представитель ГБУЗ ВО "Городская больница №2 г. Владимира" Романенко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска, указав, что доказательств, подтверждающих, что Дук В.И. заразилась COVID-19 на рабочем месте, не имеется. Не отрицая, что в ее обязанности входило сопровождение детей на процедуры, в рентген кабинет, полагает, что, соблюдая меры предосторожности, и используя средства защиты, в коридорах медицинского учреждения от других пациентов она заразиться не могла.

Представитель третьего лица ГУ ВРО ФСС РФ Руденкова О.А., действующая на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ., оставила вопрос о рассмотрении искового заявления на усмотрение суда, указав, что исходя из требований Указа Президента РФ, для получения страховых гарантий лицо должно работать в медицинской организации, заболевание и вред здоровью должно быть получены в ходе исполнения трудовых обязанностей, должны иметь место контакты с пациентами, заболевшими COVID-19. Основная задача расследования страхового случая лежит на работодателе. Документов, подтверждающих страховой случай Дук В.И., в ГУ ВРО ФСС РФ не приходило.

Представитель третьего лица департамента здравоохранения Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под обеспечением по страхованию понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 N313 установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременных страховых выплат, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Подпунктом "б" п.2 Указа Президента РФ установлено, что страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

В названном случае единовременная страховая выплата производится в размере 68 811 рублей.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Во исполнение названных положений постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 695 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, которое действовало по 31.12.2020.

Согласно п.3 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (п.4 Временного положения).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (п.5 Временного положения).

Исходя из п.6 Временного положения Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента РФ N313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, при этом право медицинского работника на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Постановлением администрации Владимирской области от 05.11.2020 N 723 установлены размер, порядок и условия предоставления единовременной денежной выплаты и порядка выплаты единовременного денежного пособия работникам государственной системы здравоохранения вследствие заражения новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

Данным постановлением установлена единовременная денежная выплата работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения (медицинским работникам, осуществляющим оказание медицинской помощи лицам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и (или) лицам с подозрением на эту инфекцию; иным работникам, не оказывающим медицинскую помощь, но контактирующим при исполнении трудовых обязанностей с лицами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и (или) лицами с подозрением на эту инфекцию) в случае причинения вреда здоровью, в связи с развитием полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных заражением новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### исковые требования прокурора города Владимира в интересах Дук В.И. к ГБУЗ ВО «Городская больница№2 г. Владимира» об обязании произвести стимулирующие выплаты удовлетворены, постановлено:

- взыскать с ГБУЗ ВО «Городская больница №2 г. Владимира» в пользу Дук Вероники Ивановны стимулирующие выплаты за апрель 2020 года в размере 8361 руб. 60 коп.;

- взыскать с ГБУЗ ВО «Городская больница №2 г. Владимира» в пользу Дук Вероники Ивановны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска – отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Дук В.И. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ВО «ГБ№2 г. Владимира» в должности воспитателя детского инфекционного отделения №2», с ней заключен трудовой договор №112 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея медицинское образование, Дук В.И. совмещала должность санитара детского инфекционного отделения, относящуюся к младшему медицинскому персоналу, что не отрицалось представителем ответчика.

Приказом ГБУЗ ВО «ГБ№2 г. Владимира» №1-л от ДД.ММ.ГГГГ работникам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата компенсационного характера к должностному окладу за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания или увеличение объема выполняемой работы в счет вакантных ставок, а также выплата стимулирующего характера к должностному окладу за выполнение дополнительного объема работы, не связанного с выполнением своих основных должностных обязанностей, в соответствии с которым за совмещение профессии санитара Дук В.И. установлена доплата в размере 10% к должностному окладу. Факт выплаты за совмещение должностей, в т.ч. за апрель 2020 года, подтверждается материалами проверки, проведенной ГИТ во Владимирской области, и не отрицался истцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с должностной инструкцией санитара в отделениях стационара санитар наряду с обязанностями проводить ежедневную влажную и генеральную уборку палат (боксов), помещений, кабинетов с использованием дезинфицирующих и моющих средств, обеззараживание воздуха и проветривание палат (боксов), помещений, кабинетов, в том числе обязан оказывать первую помощь, выполнять функции по сопровождению и транспортировке пациентов (п.2.4.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дук В.И. была нетрудоспособна, проходила лечение в ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 1 г.Владимира» с диагнозом новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, вирус лабораторно идентифицирован (мазок из зева и носа от ДД.ММ.ГГГГ), осложненная полисегментарной пневмонией тяжелой.

Согласно медицинской карты стационарного больного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она находилась на лечении в стационаре ГБУЗ ВО «Городская больница № 2 г.Владимира» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ОРВИ средней тяжести, острый назофарингит, острый трахеобронхит, COVID-19 (мазок от ДД.ММ.ГГГГ положительный).

ДД.ММ.ГГГГ Дук В.И. на имя главного врача ГБУЗ ВО «Городская больница № 2 г.Владимира» направила заявление, сообщив, что находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом новая коронавирусная инфекция, то есть уведомила своего работодателя о получении заболевания на рабочем месте. В ответ на данное заявление главный врач письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в соответствии с.п.1 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 N313 установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременных страховых выплат, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, медицинским учреждением, в нарушение требований ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 0.05.2020 № 313, постановления Правительства РФ от 16.05.2020 № 595 не принято мер по расследованию страхового случая, комиссия по его расследованию не создавалась.

Из представленных истцом документов следует, что в период, предшествующий заболеванию Дук В.И. новой коронавирусной инфекцией, она исполняя обязанности санитара, ежедневно контактировала с пациентами, в том числе с ФИО6, имевшей клинические проявления коронавирусной инфекции. Кроме того, согласно сведений, представленных ответчиком, пациенты с диагнозом новая коронавирусная инфекция ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 находились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в ГБУЗ ВО «Городская больница № 2 г.Владимира» и проходили в этот же период времени процедуру рентгенографии, что также свидетельствует о возможности контакта Дук В.И. и с этими пациентами, поскольку в ее обязанности входит сопровождение пациентов на обследование.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н (ред. от 09.04.2018) утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения". Из данного приказа следует, что должность санитара относится к категории должностей — младший медицинский персонал.

Из анализа функциональных обязанностей санитара следует, что санитар при осуществлении своих должностных обязанностей постоянно контактирует с лицами, находящимися на лечении в медицинском учреждении, поскольку осуществляет сопровождение больных в лечебно-диагностические кабинеты, систематически (после каждого больного) осуществляет санитарно-гигиеническую обработку ванны и мочалок. Оказывает помощь больным при приеме гигиенической ванны, при раздевании и одевании, производит раздачу больным пищи в горячем виде согласно меню и назначенной диете.

Таким образом, функциональные обязанности Дук В.И. (при совмещении должностей) были связаны с непосредственным контактом с заболевшими, в том числе заболеванием COVID-19, лицами.

Свидетель ФИО14, являющаяся заведующей инфекционным отделением ГБУЗ ВО «Городская больница № 2 г.Владимира» суду пояснила, что в период нахождения ребенка Пичугиной Алисы в стационаре истец могла пересекаться с ней только ДД.ММ.ГГГГ. Дук В.И. не помогала медицинскому персоналу брать анализы у Пичугиной, поскольку для помощи процедурная медсестра приглашает постовую медсестру. ФИО14 не видела, как Дук В.И. помогала медсестре делать инъекции детям в процедурном кабинете, но Дук В.И. и не должна находиться в процедурном кабинете при проведении манипуляций с пациентом. В обязанности Дук В.И. входит: взять медицинскую карту и сопровождать ребенка до кабинета рентгена, и на консультации других врачей. Свидетель не отрицала, что Дук В.И. выполняла эти обязанности.

Свидетель ФИО15, процедурная медицинская сестра инфекционного отедления, пояснила, что не просила Дук В.И. помогать ей с пациентом ФИО6 Дук В.И. вышла на работу после самоизоляции ДД.ММ.ГГГГ, и контактировала она с Пичугиной или нет, свидетелю неизвестно, как и неизвестно, почему Дук В.И. ссылается в иске на то обстоятельство, что она помогала ФИО15 проводить инъекции данному ребенку. Свидетель ФИО15 пояснила, что явиться в суд и дать свидетельские показания ее попросила заведующая отделением ФИО14

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку они состоят в трудовых отношениях с ответчиком – их работодателем, и находятся в служебной зависимости от него.

Истец и в исковом заявлении, и в устных пояснениях в ходе рассмотрения дела последовательно утверждала о том, что оказывала помощь медицинской сестре ФИО15, в том числе при заборе крови заболевшей COVID-19 ФИО16 Ответчик же в ходе рассмотрения дела категорически отказывался признать данный случай заражения Дук В.И. страховым случаем. Между тем, у ее коллеги ФИО15, процедурной медицинской сестры инфекционного отделения, заболевание COVID-19 работодатель признал случаем, связанным с контактом с ФИО6, и, следовательно, страховым случаем.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Установлено, что Дук В.И. неоднократно восстанавливала свои трудовые права в судебном порядке, а именно:

-Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора города Владимира в интересах Дук В.И. к ГБУЗ ВО «Городская больница№2 г. Владимира» об обязании произвести стимулирующие выплаты удовлетворены.

- Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Владимира, действующего в интересах Дук Вероники Ивановны, удовлетворены частично. Дук Вероника Ивановна восстановлена в должности воспитателя детского инфекционного отделения № 2 ГБУЗ ВО «Городская больница № 2 г. Владимира» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика свидетельствует о проявлении дискриминации со стороны работодателя по отношению к работнику Дук В.И.

Как следует из Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются, в том числе и младшему медицинскому персоналу, которые непосредственно работали с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и с пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Как следует и подтверждено материалами дела, Дук В..И. осуществляла уход за пациентами с новой коронавирусной инфекцией, что привело к заражению истца при исполнении трудовых обязанностей и повлекло за собой временную нетрудоспособность работника.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и установив имеющие значение для дела обстоятельства в их совокупности, учитывая, что Дук В.И. осуществляла медицинскую деятельность в медицинском учреждении и получила вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также то, что все сомнения толкуются в пользу работника, суд приходит к выводу о наличии у Дук В.И. права на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313, и единовременной денежной выплаты работникам государственной системы здравоохранения, заразившимся COVID-19 при исполнении служебных обязанностей, предусмотренной постановлением Губернатора Владимирской области от 05.11.2020 № 723 и обязанни оформить протокол-решение о предоставлении единовременной денежной выплаты. При этом суд не усматривает оснований для установления ответчику срока для выполнения данной обязанности

Вместе с тем, требование истца о возложении на ответчика обязанности оформить заключение врачебной комиссии по расследованию страхового случая с последующей передачей в ГУ ВРО ФСС РФ для произведения страховой выплаты Дук В.И. в размере 68 811 руб., заявлено излишне, поскольку решение суда является основанием для произведения ГУ ВРО ФСС РФ данной выплаты.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца по поводу правомерных действий работодателя, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2020 № 313 "░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ 68 811 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ COVID-19 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 723.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ COVID-19 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2022.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░