Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2024 (1-702/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-175/2024 (12302500004000138)

54RS0004-01-2023-009474-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                21 марта 2024 года

    Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Каширина А.А.,

    при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

    государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

    подсудимой Митронь К.А.,

    защитника – адвоката Захаровой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митронь К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО <адрес> ФИО края, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним полным образованием, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

    - ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом ФИО края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей с рассрочкой уплаты на 8 месяцев (оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

    - ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом ФИО края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 месяца (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Митронь К.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту - инспектор ПДН), по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>, наделенная при исполнении должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, инспектор ПДН Потерпевший №1 находилась на дежурстве, одетая в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел установленного образца, на которую в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и п.п. 3, 3.1, 3.9 должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, утвержденного начальником отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску подполковником полиции ФИО, возложены обязанности по обеспечению повышения эффективности работы по профилактике правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних на административных участках, выявлению несовершеннолетних правонарушителей, родителей или законных представителей несовершеннолетних, злоупотребляющих алкогольной или спиртосодержащей продукцией, употребляющих наркотические средства или психотропные вещества не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетних, либо допускающих жестокое обращение с ними, а также отрицательно влияющих на поведение несовершеннолетних на обслуживаемой территории. В 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки дежурного дежурной части отдела полиции № «Калининский» Управления МВД по городу Новосибирску, инспектор ПДН Потерпевший №1 выехала по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, инспектор ПДН Потерпевший №1 обнаружила в указанной квартире Митронь К.А., пребывающую в состоянии алкогольного опьянения, на руках у которой был малолетний ребенок Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем инспектор ПДН Потерпевший №1 потребовала Митронь К.А. передать ей ребенка, а также проследовать в отдел полиции для составления административного протокола в связи с совершением последней административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 32 минут, у Митронь К.А., недовольной законными требованиями инспектора ПДН Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице инспектора ПДН Потерпевший №1, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, безопасности несовершеннолетних и обеспечению общественной безопасности, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений.

Реализуя свой преступный умысел, Митронь К.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 32 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что инспектор ПДН Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, нанесла один удар ладонью своей правой руки в левое плечо инспектора ПДН Потерпевший №1, после чего Митронь К.А. не менее двух раз толкнула ладонью своей руки в область левого плеча инспектора ПДН Потерпевший №1, от чего последняя ударилась головой о стену. После чего Митронь К.А. нанесла один удар ладонью своей руки в область правой щеки инспектора ПДН Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями инспектору ПДН Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния и ссадины на его фоне в щечной области справа, тем самым, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также нанесла два удара своей правой ногой по левой ноге инспектора Потерпевший №1, от чего инспектор ПДН Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, тем самым Митронь К.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении инспектора ПДН Потерпевший №1

Подсудимой заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитной. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении Митронь К.А. без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении неё обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Митронь К. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Митронь К.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не было доказано, что на формирование умысла подсудимой повлияло именно нахождение её в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимой преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимой, и характер, степень общественной опасности совершенного ею деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности Митронь К.А., которая на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что исправление Митронь К.А. возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимой Митронь К.А., суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Митронь К.А. преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, учитывая нахождение на её иждивении малолетнего ребенка в возрасте до 3-х лет, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая имеет устойчивые социальные связи - состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособна, считает возможным исправление Митронь К.А. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Митронь К.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Митронь К. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Митронь К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Митронь К.А. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении Митронь К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённой в ходе расследования уголовного дела адвокатом ФИО отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                            А.А. Каширин