Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4976/2023 ~ М-2800/2023 от 22.05.2023

Дело №

УИД: 52RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                                                        <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пономареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился с данным иском, указав <данные изъяты>

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчица имела возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчица не воспользовалась, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчицу извещенной надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономаревым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с установлением первоначального кредитного лимита в размере 450 000 руб., с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых.

Согласно п. 6 Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 36 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно п. 14 договора, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий согласен с ними и обязуется их выполнять.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями, банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Пономаревым В.В. числится задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 664 146 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты – 64 267 руб., просроченный основной долг – 599 878 руб. 86 коп..

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 664 146 руб. 81 коп.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки судом не рассматривается, поскольку исковых требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 841 руб. 47 коп., так как указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Пономарева В.В., <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по банковской карте со счётом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 664 146 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты – 64 267 руб., просроченный основной долг – 599 878 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 841 руб. 47 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дзержинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья	п/п	М.В. Антонов
Копия верна: Судья: