Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-278/2023 от 30.06.2023

Мировой судья судебного участка № 9 Лядова А.В.

Дело № 11-278/2023 59MS0152-01-2022-005918-47

Номер дела в суде первой инстанции №2-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                  25 августа 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суд г.Перми Мерзлякова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Лукашенко Николая Стефановича на решение мирового судьи судебного участка №9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.02.2023 года рассмотренного в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по иску публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» к Лукашенко Николаю Стефановичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт» (далее истец, ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми с иском к Лукашенко Николаю Стефановичу (далее ответчик, Лукашенко Н.С.) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав в заявлении, что осуществляет поставку электрической энергии в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Лукашенко Н.С., который обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнял, вследствие чего за период с июля 2019 года по октябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 10 545,73 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 10.01.2023 гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского района г. Перми от 28.02.2023 с Лукашенко Н.С. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность по электроэнергии за период с июля 2019 по октябрь 2022 года в размере 10 545, 73 рублей, пени в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 467,92 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением Лукашенко Н.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, указав, что исковое заявление было принято к рассмотрению в упрощенном порядке как не соответствующее требованиям ст.131,132 и ст.135 ГПК РФ, поскольку в силу ст.232.2 ГПК РФ имеются разногласия по поводу начисления услуг ОДН между сторонами. В связи с чем, суд обязан был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что сделано не было.

Полагает, что не направление истцом в его адрес искового заявления с приложением обоснования своих требований, а также заключенных абонентских договоров между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Актив МКД», несоответствие приказного производства, является следствием незаконно вынесенного решения.

Подвергая сомнению, утверждение суда о том, что акт сверки платежным документом не считается, представляет квитанции и расчет, составленный на основании платежных документов с указанием показаний приборов учета установленного для учета потребляемой электроэнергии.

Помимо этого, просит применить срок исковой давности.

Представитель истца ПАО «Пермэнергосбыт» возражений относительно доводов жалобы не представили.

Суд, исследовав материалы дела, не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы. Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом правильно, в совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке закреплены в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае такие основания отсутствуют.

Установлено, что собственником жилого помещения по адресу <адрес>, является Лукашенко Н.С.

Истец является исполнителем, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги потребителю – ответчику.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми №2-921/2021 от 10.02.2021 с ответчика взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с июля 2019 по июль 2020 года в размере 2 401,85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.04.2021 данный судебный приказ отменен.

Согласно представленного акта сверки о начислении и оплат по лицевому счету потребителя, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии по лицевому счету №, за период с 01.07.2019 по 01.11.2022 составила 10 545,73 рублей.

Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленному истцом расчету задолженности, учитывая отсутствие контррасчета, посчитал представленный истцом расчет правильным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и тарифам, в связи с чем, принял его в основу решения суда.

Начисление услуги за спорный период осуществлялось на основании ежемесячных показаний индивидуального прибора учета электроэнергии.

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчик не исполнил, обязательства по оплате потребленной электрической энергии за указанный период не выполнил, задолженность добровольно не погасил. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу с ч. 1 ст. 158, ч. 1 и ч. 2 п. 4 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №    354 от 06.05.2011 г. № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 80 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 42 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что при наличии разногласий, суд назначил и рассмотрел дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Данный довод судом отклоняется, как следует из материалов дела в адрес ответчика направлялось извещение о предоставлении доказательств и возражений по делу до 01.02.2023, до 27.02.2023, а также копия определения о принятии и назначении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 18), которое получено ответчиком 18.01.2023 (л.д.25).

24.01.2023 мировому судье поступило заявление о разъяснении определений судьи о назначении дела в порядке упрощенного производства (л.д.24), которое рассмотрено судьей и дан ответ (л.д..23). Между тем, возражений относительно порядка рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не поступало. При таких обстоятельствах, ответчик имел возможность предоставлять доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы Лукашенко Н.С. о нарушении мировым судьей норм процессуального права и принятии к производству суда искового заявления ПАО «Пермэнергосбыт», не соответствующего требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Также подлежит отклонению довод о том, что акт сверки платежным документом не считается, фактически стороной истца расчет, составленный на основании платежных документов с указанием показаний приборов учета установленного для учета потребляемой электроэнергии не представлен, поскольку мировым судьей при исчислении суммы задолженности были учтены документы об оплате коммунальных услуг, представленные ответчиком и отраженные истцом при исчислении задолженности.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ПАО «Пермэнергосбыт» добросовестно представляло ответчику услуги, однако в нарушение положений жилищного законодательства, Лукашенко Н.С. полученные услуги не оплатил в полном размере, мировой судья обоснованно удовлетворил требования ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 10 545,73 рублей.

Также, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требования не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку ответчик мировому судье не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу императивного положения ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в опровержение выводов мирового судьи, на законность постановленного судебного решения не влияют, поскольку сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, не содержат ссылки на обстоятельства, приведенные в статье 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи.

Само по себе несогласие ответчика с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении иска, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 30, ст. 153, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. № 354, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что ответчик, являясь получателем электроэнергии, фактически оказанные услуги не оплатил, обязанность по внесению платы надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась задолженность, которая обоснованно взыскана мировым судьей с ответчика. Доказательств оплаты указанной выше задолженности, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Также, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 467,92 рублей, в соответствии со с. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Суд считает, что мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Мировой судья оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, изменение решения мирового судьи не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей решения о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его изменению не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 28.02.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░