Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-164/2024 от 13.05.2024

Мировой судья Дело № 12-164/2024

судебного участка № 8 Карицкая К.А. УИД 26MS0147-01-2024-000133-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием заявителя Апошнянского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: ул. Калинина, 117 ходатайство Апошнянского Владимира Владимировича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка 8 Георгиевского района Ставропольского края от 16 февраля 2024 года о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 16 февраля 2024 года Апошнянский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с судебным актом, 25 апреля 2024 года Апошнянский В.В. направил мировому судье жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы заявитель указал, что копия постановления ему по месту жительства не поступала, в связи с чем, он был вынужден обратиться к мировому судье и получить копию обжалуемого постановления на руки лишь 10 апреля 2024 года. Удаленность его постоянного места жительства от места нахождения судебного участка лишила его возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В судебном заседании Апошнянский В.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что не пошел на почту за судебным актом, так как работники почты его об этом не предупредили, а после получения постановления мирового судьи на руки подал жалобу по истечении срока, поскольку был в отъезде, но доказательств этому не имеет.

Выслушав позицию заявителя, изучив ходатайство и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 16 февраля 2024 года направлена Апошнянскому В.В. почтовым отправлением с идентификационным номером 80400993792023 (л.д. 42).

Согласно информации об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 80400993792023, размещенной на официальном сайте «Почта России», 29 февраля 2024 года письмо прибыло в место вручения, и в этот же день года имела место неудачная попытка вручения.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

09 марта 2024 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.    

19 марта 2024 года почтовое отправление вручено отправителю – мировому судье судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления судьи от 16 февраля 2024 года начал исчисляться с 20 марта 2024 года и истек 29 марта 2024 года.

10 апреля 2024 года Апошнянский В.В. обратился на судебный участок № 8 с заявлением о выдаче копии постановления мирового судьи от 16 февраля 2024 года, и в этот же день – 10 апреля 2024 года копия судебного акта получена им на руки, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.

Жалоба Апошнянского В.В. на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд по почте 25 апреля 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 16 февраля 2024 года, причины его пропуска мотивированы тем, что у Апошнянского В.В. отсутствовала возможность подачи жалобы в установленные законом сроки, поскольку копию постановления по месту постоянного проживания он не получал. Копия обжалуемого судебного акта получена им на приеме 10 апреля 2024 года, а удаленность его места проживания от судебного участка лишило его возможности обратиться с жалобой на постановление мирового судьи от 16 февраля 2024 года в установленный законом срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о том, что указанные причины пропуска этого срока уважительными не является.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были приняты необходимые меры к вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Апошнянскому В.В. копии постановления о привлечении к административной ответственности от 16 февраля 2024 года.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления направлена мировым судьей Апошнянскому В.В. по почте по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса его места жительства: <адрес> (л.д. 38), почтовый идентификатор 80400993792023 (л.д. 42).

Этот адрес значится в материалах дела в качестве адреса места жительства Апошнянского В.В. и указывался таковым самим Апошнянским В.В., в частности, при написании заявления о получении копии постановления и копии паспорта гражданина РФ. С заявлением о направлении извещений по иному адресу заявитель не обращался.

Апошнянский В.В., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Обязанность по обеспечению получения корреспонденции, а также риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, несет именно адресат (в данном случае Апошнянский В.В.).

    Довод о том, что сотрудники почтового отделения не предупредили его о необходимости явки за поступившей корреспонденцией, отклоняются, так как такое предупреждение ничем не регламентировано.

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок.

Указываемые Апошнянским В.В. доводы не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для получения им корреспонденции, правомерно направлявшейся именно по месту его жительства. Риск неполучения поступившей в его адрес корреспонденции несет именно адресат, всех возможных мер, чтобы избежать риска неполучения юридически значимых сообщений, им не предпринято.

Судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено.

Неполучение Апошнянским В.В. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При принятии решения судом также учитывается тот факт, что 10 апреля 2024 года копия обжалуемого постановления получена на руки Апошнянским В.В. Между тем, с жалобой он, как указано выше, обратился лишь 25 апреля 2024 года, то есть за пределами срока.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-0 разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

    Способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Указание заявителя о том, что он находился в отъезде, а потому после получения судебного акта на руки не мог своевременно подать жалобу, ничем не подтверждено, доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок, не имелось, в связи с чем, оснований для восстановления Апошнянскому В.В. пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 16 февраля 2024 года судья не усматривает.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Апошнянского Владимира Владимировича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка 8 Георгиевского района Ставропольского края от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.    

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края.

Судья Ю.В.Курбанова