Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3719/2022 от 27.01.2022

    Дело № 2- 3719/2022

    78RS0014-01-2019-007062-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                                                              Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи                   Тиуновой О.Н.,

при помощнике судьи                                                    Суховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Антипову Ю. Н. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Агентство Финансового Контроля», правопреемник ОАО АКБ «Связь-Банк», обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Антипова Ю.Н. задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2013 года, заключенному между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Антиповым Ю.Н., в размере 741 644,61 руб., из которых 149 962,54 руб. - основной долг, 44 810,99 руб.- проценты, 546 871,08 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлине, ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Антипов Ю.Н. в суде ссылается на пропуск срока исковой давности, просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска просит снизить размер заявленной неустойки.

        Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10 сентября 2013 г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Антиповым Ю.Н. заключен кредитный договор N 4046, в соответствии с которым Антипову Ю.Н. предоставлен кредит в размере 451 722,08 руб. сроком на 60 месяцев. По условиям договора заемщик осуществляет возврат кредита в установленный срок, уплачивает проценты за пользование в размере 18% годовых и неустойку за нарушение сроков платежей в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

        Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику (платежное поручение № от 10 сентября 2013 года – л.д.27). Ответчик допускал нарушение графика погашения задолженности по кредитному договору, что усматривается из представленного суду расчета.

        19 февраля 2019 г. между ПАО АКБ "Связь-Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля", далее ООО «АФК», заключен договор уступки прав требования (цессии) N 8, в соответствии с которым и согласно дополнительному соглашению N 1 от 14 июня 2019 г., право требования по кредитному договору N 4046 от 10 сентября 2013 г. было передано ООО "АФК" в размере указанной суммы задолженности (л.д.37-39).

        ООО "АФК" направило 12 марта 2019 года в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое Антиповым Ю.Н. оставлено без удовлетворения (л.д.39).

        Судом установлено, что общий размер задолженности Антипова Ю.Н. по кредитному договору составляет 741 644,61 руб., из которых 149 962,54 руб. - основной долг, 44 810,99 руб.- проценты, 546 871,08 – пени. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

    При этом суд, руководствуясь статьями 196, 200 - 201, 204 ГК РФ отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, так как истец обратился в суд с данным иском 19 августа 2019 г., то есть в пределах срока исковой давности, начало которого следует определить из даты востребования суммы задолженности- 12 марта 2019 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как предусмотрено п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Остаток основного долга по кредитному договору составляет 149 962,54 руб., а проценты – 44 810,99 руб., то есть общая сумма задолженности ответчика равна 194 773,53 руб., при этом сумма пени определена в размере 546 871,08 руб., то есть ее размер на 64,39 % превышает размер задолженности по основному долгу и процентам.

Последний платеж по договору был внесен ответчиком 16 августа 2018 года, однако, требования о взыскании задолженности длительное время не предъявлялись, что также способствовало увеличению размера начисленных пеней.

Размер неустойки определен в размере 0,75% или 273,75% годовых, что значительно превышает размер платы по краткосрочным кредитам (до 1 года включая до востребования), выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, исходя из общедоступной информации, публикуемой Центральным Банком Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, вследствие чего неустойка подлежит уменьшению до 1 000, 00 руб., поскольку данный размер пеней в наибольшей степени способствует установлению баланса между защитой прав истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Также суд, применяя положения ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Антипова Ю. Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2013 года в размере 195 773,53 руб., из которых 149 962,54 руб. – основной долг, 44 810,99 руб.- проценты, 1 000,00 руб.- неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 115,00 руб.

    В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                       О.Н. Тиунова