Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2022 от 31.08.2022

Дело №1-217/2022

83RS0001-01-2022-001478-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                    11 октября 2022 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Шонина С.П.,

подсудимого Филиппова В.А.,

защитника - адвоката Гордеева К.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Филиппова Владимира Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 166, частью 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филиппов В.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Филиппов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а также свою дерзость и вседозволенность, произвел не менее 7 выстрелов из пневматического оружия по припаркованным на автостоянке возле вышеуказанного дома автомобилям: марки «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, марки «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №3, и марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №2 повредив их и причинив собственникам значительный материальный ущерб. Так, в результате умышленных действий Филиппова В.А. на автомобиле марки «Hyundai Tucson», с государственным регистрационным знаком № регион, образовались механические повреждения: трещина округлой формы на лобовом стекле, 2 вмятины на крышке капота над правым передним колесом; на автомобиле марки «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком № регион, образовалось механическое повреждение на крыше автомобиля над лобовым стеклом в виде вмятины округлой формы; на автомобиле марки «УАЗ 31512», с государственным регистрационным знаком № регион, образовались механические повреждения: 3 трещины округлой формы на лобовом стекле.

Таким образом, Филиппов В.А. своими умышленными преступными действиями, действуя из хулиганских побуждений, повредил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 91980 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 35820 рублей и причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17150 рублей.

Он же, Филиппов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Филиппов В.А. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своих преступных намерений, подошел к принадлежащему Потерпевший №4 автомобилю марки «CHEVROLET AVEO», с государственным регистрационным знаком №, припаркованному у второго подъезда <адрес> где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что неправомерно завладевает чужим автомобилем, умышленно, не имея законных прав на этот автомобиль и желая завладеть им с целью последующего его угона, не имея умысла на хищение, при помощи взятого ранее у Потерпевший №4 ключа зажигания со встроенным брелоком от сигнализации, открыл замок водительской двери и незаконно проник в салон указанного транспортного средства, где, в указанный период времени, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и без разрешения владельца транспортного средства осуществил самовольную поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, после чего в районе <адрес> не справившись с управлением, совершил наезд на металлическое ограждение, где и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Филиппов В.А. совместно с защитником ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд от них поступили письменные заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие и выражают своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется Филиппов В.А., относятся к преступлениям средней тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Филиппову В.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Филиппова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенные преступления подсудимый Филиппов В.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Филиппов В.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ГБПОУ АО <данные изъяты> характеризуется посредственно, холост, иждивенцами не обременен, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств смягчающих наказание не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинению, Филиппов В.А. совершил преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, а также принимая во внимания его показания в части того, что алкогольное опьянение не повлияло на него при совершении им преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения Филиппова В.А., вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано судом обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Филиппову В.А. наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Кроме того, с учетом наличия у Филиппова В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, назначенное Филиппову В.А. наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому Филиппову В.А. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по всем совершённым преступлениям в виде лишения свободы.

Именно данное наказание по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение виновному более мягких видов наказания за совершенные преступления, предусмотренные частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 167 УК РФ как не соответствующие личности виновного и им содеянному.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает, что наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на Филиппова В.А. определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ относятся по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом того, что преступления совершены против собственности, фактических обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

Заместителем прокурора Ненецкого автономного округа ФИО9 в интересах потерпевшего Потерпевший №3 к подсудимому Филиппову В.А. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба, причинённого преступлением, на сумму 35820 рублей.

Государственный обвинитель Шонин С.П. просил гражданский иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Филиппов В.А. исковые требования признал полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, заслушав участников процесса, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданные на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданные на хранение Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- автомобиль «Renault Daster», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданные на хранение свидетелю ФИО8, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности свидетелю ФИО8;

- автомобиль «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №», ключ, паспорт транспортного средства № № свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданные на хранение Потерпевший №4, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4;

- предварительный заказ-наряд на работы №    от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, предварительный заказ-наряд на работы № от 08.04.2022    на 1 листе, предварительный заказ-наряд на работы № от 04.07.2022    на 1 листе, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на ветровое стекло УАЗ на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле;

- две пули, металлический предмет (шарик) округлой формы, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 28865 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 99, 126) и в суде - в размере 3588 рублей 00 копеек, а всего в размере 32453 рубля 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Филиппова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев;

- по части 2 статьи 167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Филиппову Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Филиппова В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Филиппова В.А. на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск заместителя прокурора Ненецкого автономного округа ФИО9 в интересах потерпевшего Потерпевший №3 к подсудимому Филиппову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №3, <данные изъяты> материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 35820 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак №», паспорт транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- автомобиль «Renault Daster», государственный регистрационный знак №», свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить по принадлежности свидетелю ФИО8;

- автомобиль «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №», ключ, паспорт транспортного средства № № свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4;

- предварительный заказ-наряд на работы №    от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, предварительный заказ-наряд на работы № от 08.04.2022    на 1 листе, предварительный заказ-наряд на работы № от 04.07.2022    на 1 листе, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на ветровое стекло УАЗ на 1 листе    -хранить при уголовном деле.

- две пули, металлический предмет (шарик) округлой формы - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание Филиппову В.А. юридической помощи в размере 32453 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья                                  <данные изъяты>

<данные изъяты>                                    М.А. Шитиков