Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-121/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-121/2022                                              копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                                                                15 апреля 2022 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е., изучив жалобу представителя по доверенности Савчука А.Г. - Веселова Г.С. на постановление врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, и.о. главного государственного ветеринарн6ого инспектора Поповой А.А. от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении главы КФХ Минаевой Татьяны Анатольевны,

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, и.о. главного государственного ветеринарного инспектора Поповой А.А. глава КФХ Минаева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Савчука А.Г. - Веселов Г.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Изучив жалобу и приложенную к ней доверенность, прихожу к выводу о возвращении жалобы без рассмотрения в связи со следующим.

Ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и чч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям чч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного Постановления, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2016 № 91-О.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении главы КФХ Минаевой Т.А. подписана и подана Веселовым Г.С. в подтверждение полномочий которого представлена доверенность № 59 АА 3938689 от 18.03.2022 от Савчука А.Г.

Таким образом, жалоба подписана и подана Веселовым Г.С. в отсутствие полномочий действовать от имени Минаевой Т.А., как защитника с правом подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству суда не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

в принятии к производству суда жалобы Веселова Г.С. на постановление врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, и.о. главного государственного ветеринарн6ого инспектора Поповой А.А. от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении главы КФХ Минаевой Татьяны Анатольевны отказать, вернув жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                           Е.Е. Герасимова

    Подлинный документ подшит

    в деле об административном правонарушении № 12-121/2022

    Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-45