Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2023 (2-6409/2022;) ~ М-5870/2022 от 08.11.2022

УИД 22RS0065-02-2022-007117-19

Дело № 2-1118/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года        г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Харатян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Индустриального района г.Барнаула к Трофимову Виталию Владимировичу о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец администрация Индустриального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ответчику Трофимову В.В. с требованием о возложении обязанности произвести работы по покосу травы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Московская, д. 34, с кадастровым номером 22:63:030220:5; в случае неисполнения решении суда взыскании с ответчика компенсации в размере 3 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда; установлении срока исполнения решения суда для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 13.03. 2021 №645 специалистами администрации Индустриального района г. Барнаула в результате визуального осмотра по адресу: г.Барнаул, ул. Московская, д.34, установлено, что на участке дома по вышеуказанному адресу выявлена нескошенная трава, о чем составлены акт осмотра и фототаблица от 23.08.2022. Данный земельный участок принадлежит Трофимову Виталию Владимировичу, согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2022 (кадастровый номер 22:63:030220:5). На основании вышеизложенного, собственнику земельного участка по адресу г. Барнаул, ул. Московская, д.34. от 29.08.2022 отправлено уведомление об обязании провести работы по покосу травы на участке по адресу: ул. Московская, д. 34 до 30.09.2022. Данное требование не исполнено, что подтверждается актом осмотра и фототаблицей от 10.10.2022.
          Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Трофимову В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по месту регистрации, судебная корреспонденция получена ответчиком 13.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным сайтом Почты России.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, судом с учетом отсутствия возражений истца, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу подп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N15 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Алтайского края, Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края и иными муниципальными правовыми актами города Барнаула, и определяют общеобязательные требования в области благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Согласно п. 2.1.1 Содержание и эксплуатация объектов благоустройства территории города обеспечивается субъектами благоустройства: 1) органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по осуществлению организации благоустройства; 2) специализированными организациями; 3) физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), сооружениями, включая временные сооружения, а также земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Уборка земельных участков, владение которыми осуществляется на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, общественных пространств, объектов благоустройства, нестационарных объектов, объектов капитального строительства, в том числе объектов общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций, автосервисов, шиномонтажных мастерских, осуществляется лицами, указанными в подпункте 3 пункта 2.1.1 Правил, в целях поддержания их надлежащего санитарного состояния и (или) устранения дефектов внешнего облика (п.2.1.4 Правил).

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что на земельный участок по адресу: г.Барнаул, ул. Московская, д.34, кадастровый номер 22:63:030220:5, принадлежит на праве собственности Трофимову В.В.

Из составленной начальником управления коммунального хозяйства Индустриального района г. Барнаула следует, что земельный участок по указанному адресу не огорожен сплошным забором, на территории участка имеется сухая травянистая растительность.

В адрес ответчика 29.08.2022 направлено предписание, с требованием принятия мер по приведению участка в надлежащее санитарное состояние до 30.09.2022, которое в установленный срок не исполнено, о чем истцом предоставлена фототаблица от 01.10.2022.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, у ответчика, в собственности которого находится земельный участок, имеется обязанность по содержанию в надлежащем санитарном состоянии указанного земельного участка.

Данные обязанности ответчиком не выполняются, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнуто.

О том, что данные работы на земельном участке проведены на дату рассмотрения спора доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования администрации Индустриального района г. Барнаула в части возложения на ответчика обязанности привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: г.Барнаул, ул. Московская, д.34 путем покоса травы.

При этом, суд обращает внимание, что в случае выполнения работ, которые приведут в надлежащее состояние земельный участок после судебного решения, вопрос его принудительного исполнения может быть разрешен между сторонами в порядке исполнения судебного акта.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае, с учетом тех действий, которые ответчику необходимо выполнить для приведения участка в надлежащее санитарное состояние, времени года на дату рассмотрения дела (зимний период), суд считает необходимым установить срок совершения действий, указанных в решении - 3 месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.

Основания для установления данного срока в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, как о том заявлено стороной истца, отсутствуют, при этом судом учитывается погодные условия, что может воспрепятствовать исполнению ответчиком решения суда в испрашиваемый срок.

Также суд полагает возможным в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.28 Постановления).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п.п.32-33 Постановления).

Поскольку требования истца о понуждении ответчика судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер денежной компенсации, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, требования соразмерности и справедливости. Суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений с ответчика в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Оснований для взыскания денежной компенсации в размере 3 000 рублей суд не усматривает.

Доказательств тому, что такой размер не соответствует названным выше принципам ответчик не представил, как и не представил доказательств обоснованности собственной позиции в приведенной выше части требований.

Таким образом, требования администрации Индустриального района г. Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

При этом присуждение указанной суммы сохраняет обязанность ответчика исполнить решение суда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета - муниципального округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования администрации Индустриального района города Барнаула к Трофимову Виталию Владимировичу о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Возложить на Трофимова Виталия Владимировича обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: г.Барнаул, ул. Московская, д.34 путем покоса травы

Взыскать с Трофимова Виталия Владимировича в пользу Администрации Индустриального района города Барнаула в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию по 1 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Трофимова Виталия Владимировича в доход местного бюджета - муниципального округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        И.А. Янькова

Мотивированное заочное решение составлено 30.01.2023

Копия верна: Судья_________________________________________И.А.Янькова

По состоянию на 30.01.2023 заочное решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з___________________________________________Г.Г. Харатян

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела

№2-1118/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.