Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2023 от 31.05.2023

    Мировой судья: ФИО3                                 Гр. дело №

    (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                     18 июля 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи    Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО УК «АТП Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АТП Сервис» (ИНН 6321294755) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и вывоз твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказанных по адресу: <адрес>, б-р Ленина, <адрес>, отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности»,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «АТП Сервис» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что в спорный период и по настоящее время истец за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> по № № от 12.12.2019г. были удовлетворены требования ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании с ООО УК «АТП Сервис» платы за вывоз ТКО. Арбитражным судом <адрес> договор между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО УК «АТП Сервис» признан заключенным и установлена обязанность ООО УК «АТП Сервис» по выставлению жильцам платы за вывоз ТКО, в том числе по многоквартирному дому № по <адрес> не имелось законных оснований для выставления в квитанциях платы за вывоз ТКО. Во исполнения решения суда истцом был произведен перерасчет в июне 2020 года. Согласно выписок к лицевому счету у ответчика образовалась задолженность за вывоз ТКО в размере 1342,35 руб., по оплате коммунальных платежей за 17 дней апреля 2019 года в размере 35,95 руб. Ссылаясь на ст. 30, 36, 158, 154 ЖК РФ ООО УК «АТП Сервис» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «АТП Сервис» задолженность в сумме 1742,35 руб., из которой 1305,72 руб. – задолженность по оплате вывоза ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 35,95 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. с зачетом ранее уплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа в отношении ответчика по тому же факту.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом с 01.10.2018г. по настоящее время осуществляет ООО УК «АТП Сервис», что отражено в ГИС ЖКХ.

Согласно выписке из лицевого счета № у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35,95 руб. и вывоз ТКО в размере 1305,72 руб. Из пояснений представителя истца следует, что задолженность в размере 35,95 руб. образовалась в результате увеличения с 01.04.2019г. тарифа на текущий ремонт, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 6 повестки дня) и поскольку такое решение было принято с ДД.ММ.ГГГГ, то за 17 дней апреля 2019 года владения жилым помещений ответчику доначислена плата за текущей ремонт в квитанции за май 2019 года. Также после вступления в силу решения Арбитражного суда <адрес> от 12.12.2019г., которым с ООО УК «АТП Сервис» взыскана задолженность в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс», жильцам произведено доначисление платы за вывоз ТКО с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанного момента плата за вывоз ТКО жильцам многоквартирного дома ответчиком не начислялась и не выставлялась.

По мнению представителя истца, в связи с тем, что право обращения в суд у истца возникло с того момента, как решение Арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу (18.05.2020г.), то срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда <адрес> от 12.12.2019г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «АТП Сервис» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №/УО-Т в размере 2745997,02 руб. за период с января 2019 по июль 2019.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ФИО2, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт: плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Соглашением об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории <адрес> от 01.11.2018г. статус Регионального оператора присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс», как победителю конкурсного отбора.

Истец является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов в соответствие со ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.12 ст. 161 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4, пункта 148 (1), подпункта «б» пункта 148 (22), пункта 148 (7) Правил № компания, являющаяся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, как исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязана заключить договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и в дальнейшем выставлять счета конечным потребителям за коммунальную услугу. При отсутствии соглашения о возможности внесении оплаты непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, такая организация вправе взыскивать задолженность за коммунальный ФИО2 только с исполнителя коммунальных услуг.

Согласно материалам дела истец не осуществлял начисление платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО собственникам жилых помещений МКД в спорный период, нарушив свои обязательства как исполнителя коммунальных услуг, а сделал это лишь в квитанции за июнь 2020 года. Однако, данный факт не исключает обязанности ответчика, как собственника жилого помещения, оплачивать оказанные коммунальные услуги, в том числе по вывозу ТКО, которая в спорный период оказывалась, что подтверждается вышеуказанными решениями Арбитражных судов <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности материалы дела не содержат.

Ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 того же Постановления предусматривает, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

ООО УК «АТП Сервис» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за спорный период. Судебный приказ был вынесен 07.11.2022г. и отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился 14.01.2023г. По общему правилу, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности за май 2019 года в части доначисления за текущий ремонт жилого помещения в размере 35,95 руб. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока внесения платы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) и истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом мировой судья пришел к выводу, что право на взыскание задолженности за май 2019 упущено в связи с истечением срока исковой давности еще до подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа.

Задолженность по оплате за вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также могла быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Начисление задолженности и выставление квитанций на оплату за вывоз ТКО истцом только лишь в квитанции за июнь 2020 года не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку такие действия истца не были основаны на положениях действующего жилищного законодательства РФ и являлись неправомерными, допущены по вине самого исполнителя коммунальных услуг.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

У мирового судьи не было оснований для принятия во внимание доводов заявителя жалобы об оспаривании условий договора на вывоз твердых коммунальных отходов, поскольку данное обстоятельство не освобождало управляющую организацию от оплаты данных услуг, в связи с чем не имелось оснований и для не выставления потребителям соответствующих платежей.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО УК «АТП Сервис» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                          Д.С. Каримов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023г.

Председательствующий                                                          Д.С. Каримов