Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2023 (1-359/2022;) от 11.10.2022

    Дело № 1-18/2023

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск                                                              03 марта 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием:

    государственных обвинителей Гречушник В.Н., Большаковой А.А.,

защитника - адвоката Шмидт О.А.,

подсудимого Конобеевского Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Конобеевского Д.С., ***, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конобеевский Д.С. обвиняется в том, что в период времени ***, находясь на участке местности адрес*** обратив внимание на лежащий на земле мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - мобильный телефон *** стоимостью 22 513 рублей 50 копеек, в чехле и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими. После чего Конобеевский Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив вышеуказанными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 513 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Конобеевского Д.С. в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, посредством передачи денежных средств в размере 20 тысяч рублей, принес извинения, похищенный телефон ему возвращен, в этой связи он не имеет к нему претензий и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Конобеевский Д.С. и его защитник Шмидт О.А. просили ходатайство удовлетворить, прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

При этом подсудимый пояснил, что вину признает, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред, принес ему извинения, он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Подтвердил, что ему понятны последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, и что основания прекращения дела в данном случае не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель Большакова А.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, полагая, что все необходимые условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Конобеевский Д.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении указанного преступления признал, раскаивается, достиг примирения с потерпевшим Потерпевший №1, загладив причиненный ему вред посредством возмещения ущерба и принесения извинений, что потерпевший полагает для себя достаточным.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Конобеевского Д.С. суд не усматривает.

Подсудимому разъяснено, что примирение с потерпевшим не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, после чего возражений против прекращения уголовного дела не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным освободить Конобеевского Д.С. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 131 УПК РФ с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Шмидт О.А., являвшейся защитником подсудимого по назначению в ходе судебного следствия. Общая сумма издержек составила 20592 (13728+6864) рубля.

Принимая такое решение, суд учитывает трудоспособный возраст Конобеевского Д.С, ***, и оснований для его освобождения от уплаты судебных издержек не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

            ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 76 ░░ ░░, ░░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20592 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

***

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░░░░