Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2023 (2-5459/2022;) ~ М-4563/2022 от 09.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года     <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Сабировой Н. Н.,

с участием истца Масютиной Т. В., представителя
    истца по доверенности Масютиной В. В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масютиной Т. В. к Рыбакову А. В., Рыбаковой Н. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек,

установил:

Масютина Т. В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Рыбакову А. В., Рыбаковой Н. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса летней кухни, теплицы, демонтажа фундамента забора, восстановления смежной границы между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что Масютина Т. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13, расположенного по адресу: <адрес>, Мамонтовский сельский округ, у <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок приобретено истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистраций 50-50/016-50/016/007/2015-9008/2). Рыбакову А. В. и Рыбаковой Н. С. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203001:4, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Мамонтовского сельского округа, <адрес>, участок 1«А». Ответчики незаконно пользуются частью земельного участка истца, поскольку возвели на земельном участке истца объекты и сооружения, а именно: летнюю кухню, теплицу, фундамент забора. При этом, истец не давала разрешения на использование ее земельною участка, никаких договоров аренды или иных соглашений с ответчиками не заключала. Истец неоднократно обращалась к ответчикам, с просьбами устранить постройки, которые находятся на ее земельном участке, однако какой-либо обратной реакции с их стороны не добилась. По состоянию на дату обращения в суд ответчиками подготовлен фундамент для установки забора, который проходит не по разделительной линии между участками сторон, а расположен на земельном участке истца, что в случае завершения работ по его монтажу, полностью лишит последнюю доступа к части ее земельного участка.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Масютина В. В. предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дали суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили,
о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению
в случае самовольного занятия земельного участка.

По правилам статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены
с лишением владения.

Судом установлено, что Масютиной Т. В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203001:13
по адресу: <адрес>, Мамонтовский сельский округ, у <адрес>.

Рыбакову А. В., Рыбаковой Н. С. принадлежит смежный с указанным земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203001:4 по адресу: <адрес>, ТА Мамонтовского сельского округа, <адрес>, участок 1«А».

В целях разрешения спора, с учетом доводов истца, определением суда
от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Мегалэнд» (далее – ООО «Мегалэнд»; ИНН 5031054333).

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Мегалэнд» Кононыхин А. С. от ДД.ММ.ГГГГ № М-1854/2022 границы земельного участка
с кадастровым номером 50:16:0203001:13 на местности закреплены ограждением по всему периметру земельного участка. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:4 на местности закреплены ограждением по всему периметру земельного участка. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам натурного исследования экспертом установлено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:4. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13 составляет 10 534 м2, данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН не соответствует (меньше на 463 м2. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:4 составляет 2 471 м2, данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН не соответствует (больше на 971 м2). Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13 правоустанавливающим документам и границам, внесенным в сведения ГКН, не соответствует. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:4 правоустанавливающим документам и границам, внесенным в сведения ГКН, не соответствует. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:4 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13 по сведениям ЕГРН отражено на схеме 5 заключения эксперта). Площадь пересечения составляет 494 м2.

Название №№ знака	Х (м)	Y (м) Дирекционный угол (град. мин. сек.)	Мера линий (м)
1	495294,07	2254793,94	136° 44? 43?	15,56
2	595282,74	2254804,60	225° 27? 30?	33,59
3	495259,18	2254780,66	314° 31? 47?	4,31
4	495262,20	2254777,59	314° 31? 21?	5,09
5	495265,77	2254773,96	331° 43? 28?	4,64
6	495269,86	2254771,76	42° 29? 40?	32,83
1	495294,07	2254793,94

На территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13 в границах согласно данным ЕГРН находятся следующие постройки, возведенные в фактических границах участка с кадастровым номером 50:16:0203001:4: нежилое строение с навесом площадью застройки 42,7 м2; теплица площадью застройки 19,8 м2. Нежилое строение с навесом площадью застройки 42,7 м2 частично расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13 согласно данным ЕГРН. Площадь застройки строения, находящейся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13, составляет 31,1 м2. <адрес>ю застройки 19,8 м2 полностью расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13 согласно данным ЕГРН.

Указанное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, логичные и не противоречат иным по делу доказательствам. В связи с чем,
у суда не имеется основание не доверять выводам данного эксперта, а потому суд полагает возможным положить их в основу решения.

С учетом результатов исследования в рамках судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что доводы истца
о наличии препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, возведенные со стороны ответчика строения площадью 31,1 м2 (навес) и 19,8 м2 (теплица) находятся на территории земельного участка истца.
При этом установленный ответчиками забор, смещен вглубь территории земельного участка истца, площадь запользования составляет 494 м2,
его местоположение не соответствует сведениям ЕГРН о координатах границ участков сторон.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части предъявленные Масютиной В. В. исковые требования к Рыбакову А. В., Рыбаковой Н. С.

В силу частей 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В целях исполнения решения суда и устранения препятствий для истца
в пользовании принадлежащим ей земельным участком, суд полагает необходимым установить срок продолжительностью в один месяц, в пределах которого ответчикам надлежит освободить земельный участок истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 644005111257), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 644010290410) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 771914082114) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:16:0203001:13, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:16:0203001:4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31,1 ░2, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19,8 ░2, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 5031054333)
░░ ░░.░░.░░░░ № ░-1854/2022.

░░░░░░░░ №№ ░░░░░	░ (░)	Y (░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░. ░░░. ░░░.)	░░░░ ░░░░░ (░)
1	495294,07	2254793,94	136° 44? 43?	15,56
2	595282,74	2254804,60	225° 27? 30?	33,59
3	495259,18	2254780,66	314° 31? 47?	4,31
4	495262,20	2254777,59	314° 31? 21?	5,09
5	495265,77	2254773,96	331° 43? 28?	4,64
6	495269,86	2254771,76	42° 29? 40?	32,83
1	495294,07	2254793,94

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░░