Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 (2-870/2022;) ~ М-632/2022 от 06.07.2022

66RS0016-01-2022-000915-93

Дело № 2-19/2023

Мотивированное решение составлено 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца Чечель В.В., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Артемовское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области, ФИО11, ФИО12 (л.д. 64-65, 203-204).

В обоснование исковых требований истец ФИО3 в исковом заявлении указала, что ФИО4 является должником перед ней на основании решения Артемовского городского суда от 28.05.2021 по делу № 2-110/2021, в соответствии с которым с ФИО4 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 464 713 руб. 44 коп. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области по делу № 2-204/2012 с ФИО4 взысканы алименты в размере ? части всех видов дохода ежемесячно в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка. В отношении должника возбуждены исполнительные производства. Должник преднамеренно добровольно не выплачивает задолженность по своим денежным обязательствам. ФИО4 уволился с официального места работы, устроился неофициально, скрывает свои доходы. Основанием взыскания денежных средств по делу № 2-110/2021 явился раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, в результате которого в собственность ФИО4 передан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства на жилой дом и земельный участок должника запрета на осуществление регистрационных действий по переходу права собственности наложено не было, так как судебный пристав-исполнитель сделал вывод, что это его единственное жилье. В данном жилом помещении зарегистрированы первая супруга должника ФИО12, дети ФИО4 от первого брака - ФИО11 и ФИО5, а также дочь от брака с ФИО3 - ФИО8 В мае 2022 года истцу стало известно, что ФИО4 продал жилой дом и земельный участок своему сыну ФИО5, сделка зарегистрирована 12.10.2021 на основании договора купли-продажи от 08.10.2021. На сайте недвижимости размещено объявление о продаже жилого дома, земельного участка и двух гаражей по цене 500 000 руб., то есть менее чем через пять месяцев ФИО5 выставил недвижимое имущество на продажу. Это обстоятельство дает основание полагать, что сделка купли-продажи от 08.10.2021 не имела целью создать правовые последствия, а совершена для вида с целью вывода имущества и сокрытия его от наложения взыскания. Никаких денежных средств ФИО5 не уплачивал, а ФИО4 не получал, так как в процессе исполнительного производства должник не уведомил судебного пристава исполнителя о данном доходе. Также, из представленной в материалы дела № 2-110/2021 расписки (лист дела 170) следует, что ФИО4 16.03.2007 забрал у бывшей семьи автомобиль ВАЗ 2107, а взамен оставляет семье дом по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила. Ответчик ФИО4, как должник, не желая лишиться своего имущества, переоформил его на сына ФИО5, заключив договор купли-продажи. При этом фактической передачи недвижимости не было, он продолжает проживать в данном доме, платит за него налоги и коммунальные платежи, с регистрационного учета не снимается.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО10 уточнил исковые требования, окончательно просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка, площадью 700 кв.м., кадастровый №, и жилого дома, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 08.10.2021 между ФИО4 и ФИО5, в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д. 44), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что оспариваемая сделка ничтожна, поскольку является мнимой, заключена ФИО4 с целью сокрытия своего имущества, тем самым ответчик пытается уйти от исполнения обязательств, являющихся предметом исполнения в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств в пользу взыскателя ФИО3 Контроль над жилым помещением ФИО4 не утратил, сохраняет в нем регистрацию, при этом в доме не проживает с 2010 года. Также ответчиком ФИО5 не представлено доказательства финансовой состоятельности, необходимой для осуществления сделки для покупки спорного недвижимого имущества в размере 950 000 руб. С 2018 года дом фактически пустует. Данная сделка безденежная, поскольку ответчиками не представлено доказательств фактической передачи денежных средств по договору купли-продажи. Стороны сделки не имеют постоянного дохода.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 239).

Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 240, 242). Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 08.10.2021 приобрел у своего отца ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 950 000 руб. Денежные средства передал отцу наличными 5-тысячными купюрами. ФИО5 приобрел данное недвижимое имущество за счет денежных средств от продажи ? доли квартиры, доставшейся ему от бабушки, в размере 750 000 руб. и собственных средств в оставшейся части. Брат отдал ему 750 000 руб. более трех лет назад, деньги хранились дома. ФИО5 официально не трудоустроен около двух лет, работает неофициально – занимается ремонтом машин. До этого работал разнорабочим на крановом заводе. В доме зарегистрировано 5 человек, фактически в доме в настоящее время никто не проживает. С отцом он общается редко, отец проживает в г. Екатеринбурге, точный адрес ему неизвестен. Сначала ФИО5 планировал продать дом, затем хотел его восстанавливать, в настоящее время пока не решил, что будет с ним делать.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 238, 241, 243).

Представитель третьего лица Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 236, 237).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как предусмотрено п. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (ч. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 08.10.2021 между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в единоличную собственность недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, площадью 700 кв.м., кадастровый №, и жилого дома, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 75).

В соответствии с п. 4 указанного договора купли-продажи недвижимое имущество продано продавцом покупателю за 950 000 руб., из которых 865 000 руб. за жилой дом, 85 000 руб. за земельный участок, уплаченных покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи.

Согласно выпискам из ЕГРН от 06.09.2022 (л.д. 117-119, 120-122), 12.10.2021 на основании данного договора купли-продажи в ЕГРН внесены записи:

- № от 12.10.2021 о государственной регистрации права ФИО5 на жилой дом, площадью 67,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- № от 12.10.2021 о государственной регистрации права ФИО5 на земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Родителями ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО11 являются ФИО4 и ФИО12

В производстве Артемовского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № 2-110/2021 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения жилого помещения ничтожным, признании заключенного договора между ФИО2 и ФИО3 договором купли-продажи жилого помещения, о выделе долей в праве собственности на совместно нажитое имущество, о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества и долговых обязательств совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества.

Решением суда от 28.05.2021 исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Судом принято решение признать совместно нажитым следующее имущество: жилой дом индивидуального типа со служебными постройками общей площадью 67,2 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; легковой автомобиль LADA 210740, 2012 г.в., VIN: №; автомобиль марки ХЕНДЭ IX35 2.0 GLS MT, 2012 г.в., госрегзнак <данные изъяты>; вытяжка Elikor Интегра 50П-400-В2Л; морозильный шкаф Nord ДМ-161-310; автопроигрыватель Digma DCR-310В; электрическая плита Hansa FCCX58221. Произвести раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО4 и ФИО3 юдмилой следующим образом: оставить в собственности ФИО4 следующее имущество: жилой дом индивидуального типа со служебными постройками общей площадью 67,2 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; легковой автомобиль LADA 210740, 2012 г.в., VIN №. Оставить в собственности ФИО3 следующее имущество: автомобиль марки ХЕНДЭ IX35 2.0 GLS MT, 2012 г.в., госрегзнак <данные изъяты>; вытяжка Elikor Интегра 50П-400-В2Л; морозильный шкаф Nord ДМ-161-310; автопроигрыватель Digma DCR-310В; электрическая плита Hansa FCCX58221. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в счет стоимости имущества в размере 345 874 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.08.2021 решение суда первой инстанции изменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсационных выплат по кредитным договорам от 08.11.2017, от 18.08.2019. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация произведенных выплат по кредитным договорам в общей сумме 118 838 руб. 45 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 решение Артемовского городского суда Свердловской области от 28.05.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.08.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 20-26).

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 124739/21/66014-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 028391120 от 10.09.2021, выданного Артемовским городским судом по делу № 2-110/2021, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 464 713 руб. 44 коп. в пользу взыскателя ФИО3 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 130-132).

Согласно сводке по исполнительному производству № 124739/21/66014-ИП по состоянию на 10.10.2022 (л.д. 138-141), с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 взысканы денежные средства в размере 38 077 руб. 46 коп., остаток задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 426 635 руб. 98 коп.

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 112721/22/66014-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 030006478, выданного Артемовским городским судом по делу № 2-110/2021 (13-75/2022), в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 85 150 руб. в пользу взыскателя ФИО3 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 143-145).

Согласно сводке по исполнительному производству № 112721/22/66014-ИП по состоянию на 10.10.2022 (л.д. 142), с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 взысканы денежные средства в размере 800 руб., остаток задолженности составляет 84 350 руб.

    Согласно справке ТОМС п. Красногвардейский от 19.02.2021 (л.д. 247), в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО12 ФИО9, ФИО3

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 22.12.2022 (л.д. 196), недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, не имеется.

    Согласно сведениям МИФНС России по Свердловской области от 20.02.2023 (л.д. 214), сведения о доходах за 2021 год от налоговых агентов в отношении ФИО5 не поступали.

Как следует из информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 21.02.2023, в региональной базе данных на ФИО11, ФИО5 сведений, составляющих пенсионные права, не имеется (л.д. 218).

На сайте vsn.ru размещено объявление о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по цене 500 000 руб. (л.д. 18).

    При рассмотрении дела лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, которая формально соответствует правовым нормам, но осуществлена с противоправной целью. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, в том случае, когда сделки направлены на причинение вреда кредитору должника.

С учетом изложенного, при разрешении данного спора суду необходимо установить имела ли сделка своей целью злоупотребление правом против взыскателей на момент совершения либо была экономически оправданной и не повлекла ухудшения имущественного состояния должника без равноценного встречного предоставления, повлекла ли сделка соответствующие правовые и фактические последствия либо она заключена между заинтересованными (аффилированными) лицами без утраты контроля должника над имуществом.

Законность сделки ответчиками не доказана.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО4, будучи осведомленным о наличии у него значительных долговых обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам, возбужденным в пользу взыскателя ФИО3, совершил действия по отчуждению спорного имущества в пользу своего сына ФИО5

Данные обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО4, дающие основания также полагать, что сделка совершена с целью уклонения от возможного наложения на спорное недвижимое имущество запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, способного побудить должника к выплате истцу причитающихся ему сумм, тем самым затруднив исполнение судебных актов.

Суду позволяют сделать такие выводы те обстоятельства, что ФИО5 после оформления оспариваемого договора купли-продажи каких-либо действий, направленных на владение, пользование спорным недвижимым имуществом, реализацию правомочий собственника в отношении него, вопреки его доводам, не осуществлял, утратив к нему интерес через непродолжительное время, разместив уже весной 2022 года объявление о продаже жилого дома и земельного участка на сайте vsn.ru по цене 500 000 руб., что значительно ниже цены покупки им данного имущества по сделке с ФИО4 Кроме того, после совершения оспариваемой сделки и до настоящего времени ответчик ФИО4 сохраняет регистрацию в спорном доме.

Также, ответчиками не представлено доказательств фактического исполнения ФИО5 обязательств оплаты по договору купли-продажи, финансовая состоятельность ФИО5 на момент заключения сделки не подтверждена.

Доказательств в подтверждение доводов ответчика ФИО5 о передаче ему денежных средств в размере 750 000 руб. его братом ФИО11 в счет доли за квартиру, доставшуюся ФИО11 по договору дарения от 26.06.2020 от их матери ФИО12, которыми впоследствии он расплатился по договору купли-продажи от 08.10.2021 (л.д. 168), ответчиком в материалы дела не представлено. Данные доводы ответчика ФИО5 являются голословными, ничем объективно не подтверждены. Кроме того, при получении денежных средств как оплату по спорному договору ответчик ФИО4 свои обязательства по исполнительным производствам не исполнил, в том числе, частично. Доказательств того, что им на денежные средства от данной сделки приобретено иное жилое помещение либо иное дорогостоящее имущество, также не представлено.

Таким образом, доказательств передачи ФИО5 продавцу ФИО4 в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи от 08.10.2021 денежной суммы в размере 950 000 руб. ответчиками не представлено.

    Само по себе указание в договоре купли-продажи от 08.10.2021 на передачу продавцу денежных средств в размере 950 000 руб. до подписания договора не свидетельствует безусловно о доказанности данного факта, в данном случае является только частью действий по оформлению оспариваемой сделки, имело своей целью создать видимость законченности сделки, ее исполнения для третьих лиц.

    Также, судом принимается во внимание, что сделка совершена между аффилированными лицами, стороны по сделке являются близкими родственниками. Тот факт, что обременений в отношении имущества не имелось, не свидетельствует об отсутствии заинтересованности между сторонами и согласованности их действий. В силу близких семейных отношений между ФИО4 и ФИО5 презюмируется, что они осведомлены об обстоятельствах жизни друг друга, в том числе, о значительных финансовых затруднениях ФИО4

    Сам факт проведения регистрации перехода права собственности о реальности сделки не свидетельствует.

    Указанные выше обстоятельства об отсутствии передачи имущества по договору купли-продажи и денежных средств по договору в совокупности объективно свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи фактически носила только формальный характер.

    В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

То есть мнимые сделки - это действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у сторон сделки подлинной воли на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств очевидна порочность воли сторон при заключении договора купли-продажи, что выразилось в отсутствии данных об исполнении сделки, поскольку стороны реально свои права и обязанности не исполняли (имущество не передавалось), объем прав и обязанностей сторон по мнимой сделке реально не изменился и правовой результат сделки не достигнут. Сделка совершена заинтересованными лицами при наличии у должника значительных денежных обязательств с признаками просрочки их исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики совершили сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при этом, фактически контроль над спорным имуществом ФИО4 сохранил, который сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, в рассматриваемом случае подлинная воля сторон не была направлена на установление правоотношений по отчуждению и реальную передачу имущества. После совершения сделки купли-продажи покупатель ФИО5 данным имуществом не пользуется, в жилом помещении не проживает, предпринял попытку продажи данного имущества, разместив объявление об его продаже на интернет-сервисе через несколько месяцев после его приобретения по цене значительно ниже приобретенной.

Данные обстоятельства говорят о явных совместных недобросовестных действиях ответчиков, направленных на увод имущества ФИО4 от возможности наложения на него запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Указанные обстоятельства в силу положений ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются достаточным основанием для признания сделки недействительной, правовое последствие которого заключается в виде возврата сторон в первоначальное положение, предшествующее заключению сделки (ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно изменения данных ЕГРН о собственнике имущества на ФИО4 путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей № от 12.10.2021 и № от 12.10.2021 о государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество и восстановления записей № от 03.12.2008 и № от 14.10.2008 о государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорное недвижимое имущество.

    Меры по обеспечения иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в виде запрещения произведения всех сделок по отчуждению данного недвижимого имущества, а также запрещения проведения регистрационных действий сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 05.07.2022 (операция 89) (л.д. 45).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 700 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 08.10.2021 ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- № ░░ 12.10.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- № ░░ 12.10.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 700 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- № ░░ 03.12.2008 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- № ░░ 14.10.2008 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░