Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-386/2019 от 22.03.2019

Судья - Жихарева А.А.

Дело № 7-654/2019 / 21-386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 апреля 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Максимова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Правительства Пермского края Максимова Александра Владимировича на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 30 ноября 2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 февраля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Пермского края

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 30 ноября 2018 г. № 59046/18/205415 Правительство Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 февраля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Максимова А.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Максимов А.В., просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица и прекратить производство, в связи с отсутствием состава административного правонарушения указывая, что в 2013 году был принят в собственность Пермского края сибиреязвенный скотомогильник № 14, расположенный в 1,5 км западном направлении от д. Новая Драчева Пальского с/п Осинского муниципального района, в отношении скотомогильника в 2014 года проведены кадастровые работы по формированию земельного участка, в 2017 году проведены работы по оформлению технического плана на объект, план направлен в Росреестр для внесения сведений в ЕГРН и постановке скотомогильника на кадастровый учет. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что объект находится вне границ земельного участка, в связи с чем возникла необходимость проведения кадастровых работ по внесению изменений в существующие границы участка. В настоящее время ведется разработка документации на выполнение работ по внесению изменений в границы земельного участка. Проведение работ по обустройству скотомогильника планируется в 2019 году. Информация судебному приставу-исполнителю предоставлялась своевременно и принимались все зависящие меры по исполнению судебного акта, в связи с чем вина Правительства Пермского края в совершении правонарушения отсутствует.

В судебном заседании в краевом суде защитник Максимов А.В., жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Максимова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Правительства Пермского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Осинским районным судом Пермского края на основании вступившего в законную силу решения от 08 июля 2013 г. по делу № 2-646/2013, требования в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение мероприятий по благоустройству указанных сибиреязвенных скотомогильников в соответствии с требованиями пункта 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 мая 2010 г. и пунктов 5.6, 6.2 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» (утв. Минсельхозпродом РФ 04 декабря 1995 г. № 13-7-2/469) путем огораживания территории скотомогильника глухим забором высотой не менее 2 метров с выездными воротами, оборудования внутренней стороны забора по всему периметру траншеи глубиной 0,8-1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала вынутого грунта и перекидного моста через траншею, обеспечить контроль за недопущением использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенных скотомогильников, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных или сельскохозяйственных зданий и сооружений), в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, поступившим в ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, постановлением от 01 октября 2013 г. о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 28 октября 2016 г. о взыскании исполнительского сбора, полученным должником требованием, содержащим срок исполнения до 09 июля 2018 г., протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2018 г., другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Все доводы жалобы об отсутствии вины Правительства Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в том числе о том, что производятся все возможные мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, оснований для переоценки выводов судьи, изложенных в решении, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как должник по исполнительному производству Правительство Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Указанные заявителем жалобы доводы, представленные в ходе исполнительного производства и производства по делу об административном правонарушении документы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок.

Так, не вызывает сомнений обоснованность вывода судьи о том, что объективных причин для длительного решения вопроса об обустройстве сибиреязвенных скотомогильников, исключавших своевременное исполнение судебного решения не имелось, а срок для исполнения судебного решения с сентября 2013 года по настоящее время является более чем разумным.

Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований исполнительного документа со ссылкой на произведенные действия с момента вступления в законную силу судебного акта (принятие в собственность сибиреязвенного скотомогильника, проведение кадастровых работ по формированию земельного участка, проведение работ по оформлению технического плана на объект, направление плана в Росреестр для внесения сведений в ЕГРН и постановке скотомогильника на кадастровый учет, выявление в ходе проведения кадастровых работ, что объект находится вне границ земельного участка, в связи с чем возникла необходимость проведения кадастровых работ по внесению изменений в существующие границы участка, разработка документации на выполнение работ по внесению изменений в границы земельного участка, планирование проведения работ по обустройству скотомогильника, предоставление информации о проведенных действиях судебному приставу) не свидетельствуют, что Правительством Пермского края были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа (около 5 лет).

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Правительства Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Представленные в материалы дела протокол и постановление по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок их составления, вынесения, а также предъявляемым требованиям относительно их содержания. Нарушений статей 28.2, 29.10 КоАП РФ, влекущих недопустимость указанных процессуальных документов, судьей краевого суда не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Правительства Пермского края допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 30 ноября 2018 г. № 59046/18/205415, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Максимова А.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)