Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2023 (2-5805/2022;) ~ М-4955/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-1150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 января 2023 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кочанковой Алине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

21.12.2012 ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Кочанкова А.К. заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 303 751 рубля 48 копеек за период с 30.04.2014 по 26.10.2020.

26.10.2020 банк уступил права требования по договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № №....

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020.

В период с 26.10.2020 по 26.08.2022 ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составила 303 751 рубль 48 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 30.04.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 303 751 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 237 рублей 51 копейки.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кочанкова А.К. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требованиях, предварительное судебное заседание провести в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, 21.12.2012 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Кочанковой А.К. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 120 000 рублей на 36 месяцев под 34,9 % годовых.

Факт предоставления указанной суммы банком подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору.

26.10.2020 банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от № №... и актом приема-передачи прав требований от 26.10.2020 к договору уступки прав (требований).

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (п. 1.2.3.18.).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление ООО "Феникс".

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору №..., заключенному с ответчиком, принадлежат ООО "Феникс".

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком согласно представленному расчету за период 30.04.2014 по 26.10.2020 составляет 303 751 рубль 48 копеек.

Ответчик в письменном заявлении заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась в период с 30.04.2014 по 26.10.2020.

Из материалов дела следует, что оплата кредита должна была осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в равной сумме в размере 5 421 рубля 99 копеек в период с 21.01.2013 по 21.12.2015.

23.04.2014 заемщиком был внесен последний платеж в счет погашения кредитной задолженности.

Заключительный счет ответчику в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ был направлен 26.10.2020, т.е. по истечении срока кредитного договора.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 01.09.2021, т.е. за пределами срока исковой давности как по первому просроченному платежу (21.05.2014), так и по последнему (21.12.2015).

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по всем просроченным платежам заемщика был пропущен.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также положений ст. 152 ГПК РФ, в силу которых при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд полагает необходимым исковые требования ООО "Феникс" к Кочанковой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░