Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2019 ~ М-484/2019 от 27.02.2019

2-684/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 год                             г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Маликовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-684/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» к Григорьев П. В., Григорьева Т. Б. о солидарном взыскании долга за содержание и ремонт жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» обратилось в суд с иском к Григорьев П. В., Григорьева Т. Б. о взыскании долга за содержание и ремонт жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, в обоснование указав, что ответчики являются собственниками <адрес>, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> микрорайон, <адрес>, управление которым оно осуществляет c 01.03.2012 года. В силу того, что Григорьев П. В., Григорьева Т. Б. длительное время не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, просит взыскать с последних образовавшуюся задолженность, которая за период с 01.11.2015 года по 31.01.2019 год составила 114 820 рублей 63 копейки, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 496 рублей 41 копейка.

Представитель ООО УК «Новый дом» по доверенности Зиганшина З.Р. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Григорьев П. В., Григорьева Т. Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, неоднократно извещались судом по месту их регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчики не воспользовались правом на получение судебной корреспонденции, в судебное заседание не явились, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представили, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направили.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчиков, ответчики предоставленными им правами на участие в судебном заседании при рассмотрении дела не воспользовались.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 2 с. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Григорьев П. В., Григорьева Т. Б. являются собственниками жилого помещения на праве совместной собственности, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.02.2019 №), управление которым осуществляется ООО УК «Новый дом» (протокол №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> <адрес> от 01.03.2012 года).

Истец, обращаясь с иском, указал, что Григорьев П. В., Григорьева Т. Б. длительное время не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, в связи с чем у них за период с 01.11.2015 года по 31.01.2019 год образовалась задолженность в размере 114 820 рублей 63 копейки, о чем истец представил в материалы настоящего гражданского дела расчет.

Расчет, опровергающий величину задолженности, определенной истцом, в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Процессуальные права и обязанности, в том числе право ответчиков представить отзывы на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, предусмотрены ст. 35 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчики не воспользовались своими процессуальными правами предоставить в суд отзыв на исковое заявление, возразить относительно заявленных исковых требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства полного или частичного погашения задолженности, оснований для перерасчета платежей, сведений о внесении платы иными лицами не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 114 820 рублей 63 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного настоящего Кодекса.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ)).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчиков возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, производит зачет уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскивает с ответчиков в пользу управляющей компании в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 496 рублей 41 копейка, что соответствует закону при цене иска 114 820 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» к Григорьев П. В., Григорьева Т. Б. о солидарном взыскании долга за содержание и ремонт жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, - удовлетврить.

Взыскать солидарно с Григорьев П. В., Григорьева Т. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 114 820 рублей 63 копейки, в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 496 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                  С.Ю. Большакова