Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2023 ~ М-666/2023 от 17.02.2023

УИД 05RS0018-01-2023-001419-16

Дело № 2-1838/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  14 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ней ФИО5, ФИО1 действующего на основании доверенности от имени ФИО2, и ФИО3 был заключен предварительный договор от 17.03.2015г. за номером №<адрес>2.

В соответствии с данным предварительным договором ФИО1, действующий от имени ФИО2, по доверенности и ФИО3 имеет намерение продать ФИО5 две квартиры:

- квартиру с условным номером №, находящуюся по адресу: РД, <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 83.0 кв.м., расположенную на 2 этаже:

-квартиру с условным номером №, находящуюся по адресу: РД, <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 83.0 кв.м., расположенную на 3 этаже.

Стороны по предварительному договору обязались подписать основной договор до ДД.ММ.ГГГГг. В предварительном договоре также указано, что истец в качестве аванса за обе квартиры выдала ФИО7 денежную сумму в размере 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Основной договор купли-продажи по соглашению сторон должен был быть заключен по цене 3 818 000 (три миллиона восемьсот восемнадцать тысяч) рублей за 2 квартиры.

Истцом постепенно выплачивалась сумма основного договора до его подписания, что подтверждалось каждый раз распиской от имени получателя денежных средств.

Так, 08.04.2015г. - 200 000(двести тысяч) рублей были приняты ФИО13.

03.06.2015г. - 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей были приняты ФИО13.

06.09.2016г. - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей были приняты ФИО13.

09.11.2016г. - 75 000(семьдесят пять тысяч) рублей были получены ФИО2

29.11,2016г. - 70 000(семьдесят тысяч) рублей были получены ФИО2

В сумме, вместе с авансом было выплачено 2 825 000 (два миллиона восемьсот двадцать пять) тысяч рублей ответчикам. Факт передачи денежных средств также подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона с записью аудиозвонка с ФИО13 о переданных денежных средствах.

Однако, на сегодняшний день основной договор так и не заключен, квартиры ФИО5 не переданы, обязательства по предварительному договору не исполнены. Помимо этого, ответчики отказываются возвращать переданные денежные средства, необоснованно нарушая права и интересы истца.

Дом и квартира не сданы, истцу стало также известно еще и то, что нет разрешительных документов на строительство 14-этажные дома по <адрес> в г.Махачкала.

Кроме того, в результате удержания денег и введения истца в заблуждение ей причинены убытки, которые составляют разницу в цене квартир на период передачи денег и на момент возврата мне денег.

Рыночная стоимость квадратного метра жилой площади составляла на 2015г. - 23 000 (двадцать три тысячи) рублей. На сегодня стоимость квадратного метра составляет 48 344 рублей.

То есть, на 2015г. две квартиры истец рассчитывала купить за 3 818 000 рублей 83,0 кв.м, и 83,0 кв.м. На момент подачи иска для приобретения двух аналогичных квартир в том же районе необходимо уплатить 8 025 000 (восемь миллионов двадцать пять тысяч) рублей.

С учетом пункта 6 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию сумма составляет 4 512 000 рублей (2 825 000 + 1 587 510% с учетом банковских процентов).

То есть убытки составляют (8 025 000 - 4 512 000 рублей) =3 513 000 рублей, которые также подлежит взыскать с ответчиков в качестве убытков, причиненных истцу ФИО5 в связи с неисполнением взятых на себя обязательств.

Просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 2 680 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей (основной долг), а так же 1 521 783 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля (проценты по ст.395 ГК РФ), Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей (основной долг), а так же 65 730 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать) рублей (проценты по ст.395 ГК РФ).

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 убытки в размере 3 513 000 (три миллиона пятьсот тринадцать тысяч) рублей.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности - ФИО10,

Ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, об кважительности причин неявки суду не сообщили.

При этом представитель истца по доверенности настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства, так как ответчики дважды извещенные не являются на судебные заседания.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО7 24.07.1985г.р., действующего на основании нотариально заверенной доверенности от имени ФИО2 21.10.1957г.р., ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. заключен предварительный договор №<адрес>2, подтверждающий намерение ФИО3, ФИО1 действующего от имени ФИО6 продать ФИО5 две квартиры, расположенные по адресу РД, <адрес>. по цене 3 818 800 (три миллиона восемьсот восемнадцать тысяч восемьсот рублей). При заключении указанного договора ФИО5 выдана в качестве аванса сумма в размере 1 650 000 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч рублей) в счет причитающихся с ФИО5 платежей по предстоящему договору купли-продажи квартир.

Далее ФИО5 поэтапно выплачена сумма основного договора до его подписания, что подтверждается имеющимися расписками, подписанными и выданными получателями денежных средств.

08.04.2015г. передано 200 000(двести тысяч) рублей, которые были приняты ФИО1,

03.06.2015г. передано 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, которые были приняты ФИО1,

06.09.2016г. передано 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые были приняты ФИО1,

09.11.2016г. передано 75 000(семьдесят пять тысяч) рублей, которые были получены ФИО2 и 29.11.2016г. передано 70 000(семьдесят тысяч) рублей, которые были получены ФИО2

Итого истцом ФИО5 вместе с авансом было выплачено ответчикам 2 825 000 (два миллиона восемьсот двадцать пять) тысяч рублей.

Указанное подтверждается протоколом осмотра доказательств №<адрес>9 от 26.08.2022г., заверенного нотариусом ФИО4, согласно которому в ходе аудиозаписи звонка ФИО1, последний подтвердил факт передачи денежных средств.

Материалы дела не содержат доказательств заключения основного договора, а так же передачи квартир ФИО5

Согласно Постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» № от 10.09.2014г. ФИО3 разрешено проектирование и строительство 5-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 803,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000057:773, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Право собственности ФИО11 на земельный участок площадью 803,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000057:773, расположенном по адресу <адрес>, подтверждается так же свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2013г.

Истец обратилась с претензией к ответчикам ФИО6 и ФИО1, с требованием выплаты 2 680 000р. основного долга + 145 000р. (основного долга) + 3 513 000р.(убытки), всего на сумму 6 338 000 руб., в срок до 10.12.2022г., однако в установленный срок требования исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть применен лишь в тех случаях, когда передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что, лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком в судебное заседание не представлено.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расписками от 08.04.2015г., 03.06.2015г., 06.09.2016г., 09.11.2016г., 29.11.2016г.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ: лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, полученная ФИО6, ФИО3 и ФИО1 в размере 2 825 000 рублей является неосновательным обогащением, приобретенным за счет истца, и подлежит возврату истцу.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом предоставлен расчет суммы процентов, данный расчет ответчиками не оспаривался, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков процентов в сумме 1 587 510р.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истцом представлена информация подтверждающая изменение стоимости предполагаемого к приобретению имущества, а именно: рыночная стоимость квадратного метра жилой площади составляла на 2015г. - 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, на момент подачи иска стоимость квадратного метра составляет 48 344 рублей.

В на 2015г. истец две квартиры рассчитывала купить за 3 818 000 рублей 83,0 кв.м, и 83,0 кв.м. На сегодняшний для приобретения двух аналогичных квартир в том же районе истцу необходимо уплатить 8 025 000 (восемь миллионов двадцать пять тысяч) рублей.

С учетом пункта 6 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию сумма составляет 4 512 000 рублей (2 825 000 + 1 587 510% с учетом банковских процентов).

Таким образом убытки истца составляют (8 025 000 - 4 512 000 рублей) =3 513 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу необходимости взыскания с ответчиков так же суммы убытков причиненных истцу, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 2 680 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей (основной долг), а так же 1 521 783 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля, всего на общую сумму 4 201 783 (четыре миллиона двести одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей (основной долг), а так же 65 730 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать) всего на общую сумму 210 730 (двести десять тысяч семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 убытки в размере 3 513 000 (три миллиона пятьсот тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО7 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47 827 (сорок семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Махачкалы, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов

Заочное решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года.