Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-729/2023;) ~ М-754/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-40/2024 УИД 31RS0018-01-2023-001178-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ракитное 11 марта 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца Чудовской Л.В., ответчика Кошикова В.В., помощника прокурора Коваленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чудовской Людмилы Владиславовны к Кошикову Валентину Валентиновичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

9 июля 2023 года примерно около 15 часов 15 минут Кошиков В.В., находясь на территории домовладения № в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры угрожал Чудовской Л.В. убийством, нанес ей не менее девяти ударов молотком в область спины, верхних и нижних конечностей, причинив тем самым телесный повреждения в виде кровоподтеков и ссадин задней поверхности груди, кровоподтеков наружной поверхности правого плечевого сустава, наружной поверхности средней трети правого плеча, задне-наружной поверхности средней трети правого бедра, задней поверхности средней трети левой голени, передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра, которые расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, а также умышленно повредил принадлежащее ей имущество, в том числе автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, а именно нанес молотком один удар по боковому стеклу передней правой двери, один удар – по правому боковому стеклу, один удар – по правой передней фаре, разбив их.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 3 октября 2023 года Кошиков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на 480 часов.

Дело инициировано иском Чудовской Л.В., которая просит взыскать с Кошикова В.В. денежные средства в размере 148 595 рублей в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы в виде оплаты производства независимой экспертизы в размере 7 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 4 312 рублей.

В судебном заседании истец Чудовская Л.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Кошиков В.В. исковые требования признал частично, полагал, что истцом завышен размер имущественного ущерба, считал, что более правильно размер стоимости восстановительно ремонта поврежденного транспортного средства установлен не экспертным заключением, представленным истцом, а заключением судебной автотехнической экспертизы №-С от 19.02.2024 года, утверждал, что никакого морального вреда Чудовской Л.В. с его стороны причинено не было, в данной части просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора Коваленко Д.В. в своем заключении полагал, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, однако размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования обоснованными частично.

    Факт принадлежности автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, Чудовской Л.В., подтверждается свидетельством транспортного средства №.

    Факты повреждения принадлежащего Чудовской Л.В. транспортного средства, причинение ей телесных повреждений, высказывание в её адрес угроз убийством, имевших место в результате преступных действий Кошикова В.В., подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 3 октября 2023 года, которым Кошиков В.В. признан виновным в совершении в отношении истца преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленной виновность ответчика в причинении истцу материального ущерба в виде повреждения автомобиля, а также морального вреда, выразившегося в форме физических и нравственных страданий.

Приговором суда от 3 октября 2023 года установлено, что транспортному средству истца в результате преступных действий ответчика причинены следующие механические повреждения: стекла правой двери, правого бокового стекла, правой передней фары.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 1 февраля 2024 года, составленного экспертом Погребняк Е.А., у автомобиля истца обнаружено не менее 4 - х механических повреждений.

В обоснование размера понесенных убытков, связанных с восстановлением автомобиля, истец ссылается на экспертное заключение №327 от 09.08.2023 года, выполненное специалистами ООО «Воланд», согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 148 600 рублей.

Согласно экспертному заключению №1183 от 09.08.2022 года, выполненного экспертами ООО «Независимая Экспертиза», в рамках уголовного дела №1-19/2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 12 253 рубля.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Погребняку Е.А.

Согласно заключению судебной экспертизы №013-2024-С от 19.02.2024 года стоимость затрат на восстановление транспортного средства – автомобиля истца без учета износа составляет 64 000 рублей.

Данное экспертное исследование выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для его проведения, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы и не доверять им оснований у суда не имеется.

Что касается экспертного заключения №327 от 09.08.2023 года, ООО «Воланд», представленного истцом, то оно выполнено специалистами, не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при осмотре автомобиля истца специалистами ООО «Воланд» не принимал участие ответчик.

Что касается экспертного заключения №1183 от 09.08.2022 года, выполненного экспертами ООО «Независимая Экспертиза», то из его содержание следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля экспертом определена с учетом износа на заменяемые детали.

С учетом указанных обстоятельств, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате преступных действий ответчика, судом устанавливается на основании заключения судебной экспертизы №013-2024-С от 19.02.2024 года, выполненной ИП Погребняком Е.А..

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали автомобиля. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Как следует из расписки Чудовской Л.В., ответчиком в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, были переданы денежные средства в размере 16 000 рублей, из которых 3 104 рубля 20 копеек переданы в счет возмещения ущерба причиненного жилому дому и бытовой техники.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 51 104 рубля 20 копеек (64 000 руб.- 12 895,80 руб. = 51 104, 20 руб.).

Также истцом были понесены убытки в виде оплаты производства независимой экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, которые на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается исковых требований Чудовской Л.В. о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, то суд приходит к следующему.

То обстоятельство, что в результате преступных действий Кошикова В.В. были причинены физические и нравственные страдания истцу Чудовской Л.В., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №1197 от 08.08.2023 года, согласно которому у Чудовской Л.В. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин задней поверхности груди, кровоподтеков наружной поверхности правого плечевого сустава, наружной поверхности средней трети правого плеча, задне-наружной поверхности средней трети правого бедра, задней поверхности средней трети левой голени, передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра, которые расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования Чудовской Л.В. к Кошикову В.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Кошикова В.В., характер физических страданий истца (причинено множество телесных повреждений) и нравственных страданий, ответчиком истцу высказывалась угроза убийством, сопровождаемая нанесением ударов молотком, вследствие чего Чудовская Л.В. испытывала нравственные переживания за свою жизнь и здоровье.

С учетом указанных обстоятельств, а также с применением требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в сумме 40 000 рублей.

Также истцом были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 312 рублей, которые на основании ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составляет 2 033 рубля 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 104 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 033 ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.

.