Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2022 ~ М-1029/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1339/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-001312-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области                             30 сентября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачева ФИО14 к администрации городского округа Ступино Московской области Горину ФИО15, Кезиной ФИО16 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении (координатах) границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Истец Грачев М.Д. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа Ступино Московской области, Горину Ю.И., Кезиной Г.И. о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 2672 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, а так же просит установить его границы. Кроме того истец просит внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования обосновывают тем, что Грачев М.Д., является собственником, собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 92,1 кв. м по адресу: <адрес> (адрес ранее: <адрес>, ранее: <адрес>). Так же при указанном домовладении у Грачева М.Д. на праве пользования имеется земельный участок, фактическая площадь которого составляет 2672 кв. метра.

Право собственности за Грачевым М.Д. не зарегистрировано и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В результате проведения кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка, было установлено на местоположение земельного участка накладываются ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам Горину Ю.В. и Кезиной Г.И..

При наличии указанных наложений границ содержащихся в сведениях ЕГРН истец не может реализовать свое право на оформление земельного участка в собственность во внесудебном порядке, а так же реализовать свое право на распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Поскольку границы спорного участка Грачева М.Д., ранее установлены не были, истец просит суд установить данные границы и признать за ним право собственности на спорный земельный участок по фактическому пользованию.

Истец Грачев М.Д. и его представитель Данилов М.Б., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, свои исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили его удовлетворить с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики Горин Ю.И., Кезина Г.И., представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третьи лица – Грачева М.А., Новикова В.В., Дорофеев М.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

При надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

В соответствии с 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 6 ЗК РФ предусмотрено, что объектами земельных отношений являются земельные участки, под которыми подразумевается часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Границы земельного участка описываются и удостоверяются в соответствии с законодательством по ведению государственного земельного кадастра и использованию его сведений.

Исходя из положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка».

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно Решения Совета депутатов г/о Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. утверждены Правила землепользования и застройки Ступинского муниципального р-на, согласно которых предельный минимальный размер земельного участка, установленный действующим законодательством для данной местности составляет 400 кв. м., максимальный - 4000 кв. м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грачев М.Д. является собственником жилого дома с кадастровым номером № условный номер: №, инвентарный номер №, площадью 92,1 кв. м. по адресу: <адрес> (адрес ранее: <адрес>, ранее: <адрес>), что подтверждается Свидетельством о гос. регистрации права, Справкой администрации Хатуньского с/о № от ДД.ММ.ГГГГ., Сведениями из ЕГРН (л.д. 12-15).

Согласно Архивным сведениям Администрации г. о. Ступино Московской области в пользовании Грачева М.Д. имелся земельный участок, площадью 2300 кв. м., из которых 1400 кв. м. были изъяты в соответствии с Приказом Директора совхоза им. 15-го Партсъезда Ступинского р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, по состоянию на 1989 г. в пользовании Грачева М.Д. осталось при домовладении 900 кв. м., что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги выданной Администрацией с/п Семеновское Ступинского р-на Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Директора совхоза им. 15-го Партсъезда Ступинского р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Грачеву М.Д. был закреплен земельный участок площадью 1500 кв. м. (л.д. 19-23).

Таким образом, общая площадь участка Грачева М.Д. составила 2400 кв. м. (900+1500).

Кроме того супруге Грачева М.Д. – Грачевой М.А. при данном домовладении был закреплен отдельный земельный участок площадью 900 кв. м, что подтверждается Архивными сведениями Администрации г. о. Ступино Московской области, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Таким образом, суммарно при данном домовладении был закреплен земельный участок площадью 3300 кв. м.

Согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ при данном домовладении фактическая площадь земельного участка составила 3206 кв. м., что подтверждается тех. паспортом БТИ (л.д. 16-18).

В соответствии со справкой Администрации Хатунского с/о № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при домовладении ситца составляла 3206 кв. м. (л.д. 12).

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка при домовладении истца с учетом земельного участка Грачевой М.А. составила 3772 кв. м. При этом фактическая площадь земельного участка истца Грачева М.Д. составила 2672 кв. м., а фактическая площадь земельного участка Грачевой М.А. составила 1100 кв. м.. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка истца по фактическому пользованию имели пересечение с границами соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчикам Горину Ю.В. и Кезиной Г.И..

Согласно заключения кадастрового инженера причиной данного пересечения границ является наличие реестровой (ранее кадастровой) ошибки, произведенной при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих в настоящее время Горину Ю.В., Кезиной Г.И., Дорофееву М.И. (л.д. 27-28).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л.д. 85-87).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» Мареевой М.И., определить площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при доме с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу Грачеву М.Д., по фактическому пользованию на момент экспертного обследования не представляется возможным, в связи с отсутствием на местности замкнутого полигона границ.

Экспертом предложено 2 варианта определения границ спорного земельного участка. При каждом из вариантов, стороне истца выделаются земельные участки площадью 2400 кв. м.(по правоустанавливающим документам), и 2672 кв. м.(как указано в исковом заявлении, с учетом хозяйственных построек находящихся в пользовании истца).

Экспертом установлено, что в общих границах земельного участка имеются хозяйственные строения, используемые истцом, право собственности на которые истцом не оформлены в установленном законом порядке.

Фактический порядок пользования спорным земельным участком экспертом определен по хозяйственным постройкам расположенным на участке, что также явствует из описательной части заключения судебной землеустроительной экспертизы.

При этом при варианте № определения границ земельного участка, размер земельного участка истца будет соответствовать представленным им правоустанавливающим документам, но в него не войдут все хозяйственные постройки используемые истцом. Вариант №, в отсутствие установленных границ земельного участка и смежных землепользователей по задней границе земельного участка позволяет определить границы земельного участка по фактическому пользованию с учетом расположенных на нем хозяйственных построек (л.д. 90-140).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным определить границы земельного участка в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы. Указанный вариант определения границ земельного участка полностью соответствует представленным истцом правоустанавливающим документам на выделенный ему земельный участок и включает в себя хозяйственные постройки используемые истцом расхоложенные на спорном земельном участке.

    При указанном варианте границы земельного участка истца так же будут соответствовать фактическому пользованию на момент экспертного обследования и определяются следующими координатами

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Площадь земельного участка составляет: 2672 кв.м.

Так же в ходе проведения экспертизы выявлено, что границы земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности Гориной А.И.(в настоящее время ее наследникам Горину Ю.В. и Кезиной Г.И.) по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка, расположенного: <адрес>, при доме с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу Грачеву М.Д. по фактическому пользованию на момент экспертного обследования. Часть нежилых строений, обозначенных условным обозначением «н», расположенных в границах земельного участка истца по факту, пересекает граница земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности Гориной А.И. по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет: 82 кв.м..

Наложений (пересечений) границ земельного участка при доме с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Грачеву М.Д. с границами земельного участка с КН №, образованного путем перераспределения земельного участка по адресу: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности Дорофееву М.И. - не выявлено.

В порядке исправления реестровой ошибки эксперт считает целесообразным внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности Гориной А.И., ТОЛЬКО в смежную границу с земельным участком истца по любому из представленных вариантов его установления (площадью 2400 кв.м. или 2672 кв.м.), оставив остальные границы без изменений(л.д. 90-140).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков принадлежащих сторонам, их площади, со смежными землепользователями, не имеется.

Суду сведений о невозможности предоставления в частную собственность истца спорного земельного участка не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Грачева ФИО14 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении (координатах) границ земельных участков, удовлетворить.

Признать за Грачевым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 2672 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка общей площадью 2672 кв. метра расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах с координатами:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Площадь земельного участка составляет: 2672 кв.м.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером земельного участка общей площадью 1486 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Гориной ФИО19 (в настоящее время наследникам Горину ФИО15 и Кезиной ФИО16), в порядке исправления реестровой ошибки, в следующих координатах характерных точек:

<адрес> с КН № уточнения части границы от точки до точки
По сведениям ЕГРН			По Варианту уточнения части границы от точки до точки
№ точки	Координаты в МСК-50		№ точки	Координаты в МСК-50
	Х	Y		Х	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                       Купряшин Д.Ю.