Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2022 ~ М-483/2022 от 27.04.2022

78RS0021-01-2022-000850-14

Дело № 2-699/2022                                                                 25 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.

При секретаре Степановой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Царевой Наталии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Царевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2017 за период с 26.06.2020 по 10.03.2022 в размере 173 662 руб. 98 коп., из которых: 135 357 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу; 25 739 руб. 90 коп. – задолженность по процентам; 11 436 руб. 71 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 129 руб. 10 коп. - неустойка за просроченные проценты; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 673 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал

, что 29.09.2014 ответчик обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение дебетовой карты № (№ счета карты №) (л.д. 15). С использованием карты ответчик получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам в Банке чрез удаленные каналы обслуживания. Ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (л.д. 16). 29.09.2014 ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его мобильному номеру Мобильный банк. При этом ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 24.05.2017 ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.05.2017 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом. 24.05.2017 денежные средства в размере 298 000 руб. поступили на счет ответчика (л.д. 13-14).

По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 298 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и оплатить начисленные проценты за пользование кредитом через 60 месяцев с момента заключения договора, однако свои обязательства не исполнил в установленный срок.

04.02.2022 ПАО Сбербанк направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора (л.д. 22).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Царева Н.В. в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.05.2017 между ПАО Сбербанк и Царевой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 298 000 руб. на срок 60 месяцев с момента заключения договора, под 15,9% годовых.

Банк перечислил денежные средства в размере 298 000 руб. ответчику 24.05.2017 года.

Сумма кредита составила 298 000 руб., срок возврата кредита – 24.05.2017. Процентная ставка составила 15,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется согласно графику погашения аннуитетных платежей. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 17-20).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств заемщику сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на 10.03.2022 составила 173 662 руб. 98 коп. (л.д. 8).

Ранее ПАО Сбербанк обратилось в Судебный участок №111 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.12.2021 судебный приказ был отменен (л.д. 21).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы долга и доказательств в подтверждение исполнение заемщиком Царевой Н.В. обязательств перед банком по кредитному договору ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку это не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 811 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Царевой Наталии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Царевой Наталии Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.05.2017 за период с 26.06.2020 по 10.03.2022 в размере 173 662 руб. 98 коп., из которых: 135 357 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу; 25 739 руб. 90 коп. – задолженность по процентам; 11 436 руб. 71 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 129 руб. 10 коп. - неустойка за просроченные проценты; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 673 руб. 26 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Е.В. Пошуркова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 29 августа 2022 года.