Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2023 от 26.12.2023

Дело № 12-236/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                         26 декабря 2023 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.К.К. на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тюменский» Х.Д.З. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Р.К.К., из которого следует, что 21 декабря 2023 года около 23 часов 45 минут на 26 км. Автодороги Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Тюменского района Тюменской области установлен гражданин Республики Таджикистан Р.К.К., <.......> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 09 марта 2023 года, встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СТ «Дружба», ул. Северная, д. 3, на срок временного пребывания 90 суток, сроком до 15 июня 2023 года; с 16 июня 2023 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Тюменский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2023 года Р.К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Постановлено до выдворения Р.К.К. содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С данным постановлением не согласен Р.К.К. в лице защитника К.Е.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит изменить постановление судьи, исключив из него указание на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Считает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Указывает, что состоит в зарегистрированном браке с С.Ф.А., которая официально работает и на законном основании проживает в Российской Федерации; с ней имеют троих малолетних детей. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени. В связи с этим, полагает, что административное выдворение за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обращает внимание, что ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства он не привлекался; после окончания срока временного пребывания находился в больнице, после выписки из больницы работал по гражданско-правовому договору, занимался воспитанием детей.

Р.К.К., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в вышестоящем суде извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления Р.К.К., помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Р.К.К. – К.Е.А., настаивающего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Р.К.К. является гражданином Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации 09 марта 2023 года в порядке, не требующем получения визы, поставлен на миграционный учет до 15 июня 2023 года; с 16 июня 2023 года в Российской Федерации пребывает незаконно, с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя Р.К.К., сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Р.К.К. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении Р.К.К. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Р.К.К. наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Р.К.К. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены, необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основного, а не дополнительного вида наказания.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности виновного лица и иными обстоятельствами, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не имеется.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учетом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Сведений о наличии на территории России близких родственников Р.К.К., являющихся гражданами Российской Федерации и имеющих с привлекаемым к ответственности лицом тесные семейные связи, не имеется.

Указание в жалобе на наличие зарегистрированного брака с С.Ф.А., которая официально работает и на законных основании проживает на территории Российской Федерации, а также наличие малолетних детей, не может повлиять на проверку законности состоявшегося по делу постановления, поскольку С.Ф.А. и малолетние дети являются уроженцами и гражданами Республики Таджикистан.

Принятое решение о выдворении Р.К.К. не препятствует проживанию его с семьей на территории гражданской принадлежности указанного лица.

Сведения о наличии у Р.К.К. на территории Российской Федерации матери И.Ш.Х., которая имеет вид на жительство в России, не влекут изменения состоявшегося по делу постановления, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство в Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Вопреки позиции заявителя жалобы, Р.К.К. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Из сведений автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, следует, что 08 февраля 2022 года в отношении Р.К.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Ссылки в жалобе на болезнь Р.К.К., препятствующую ему выехать из России, не состоятельны, поскольку согласно представленным медицинским документам Р.К.К. находился на лечении в стационаре с 09 по 16 июня 2023 года, что не мешало ему покинуть Российскую Федерацию после указанной даты.

Р.К.К., въехавший в Россию 09 марта 2023 года, мер к легализации своего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не принимала, находится незаконно на территории Российской Федерации в течение длительного времени.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.К.К. оставить без изменения, жалобу Р.К.К. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда               (подпись)               Н.В. Левина

Копия верна

Судья Тюменского областного суда                                              Н.В. Левина