Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2018 от 16.11.2018

Дело № 1-439/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 декабря 2018 года                                                    г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Бадретдинова А.М.,

подсудимого Султонова С.С.,

защитника Гладких А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Султонова Султанбека Сайдуллахоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего разносчиком заказов «Яндек Еда», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                                Султонов С.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Султонов С.С., находясь в доме своей матери Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, принадлежащего его матери Потерпевший №2, с которой он совместного хозяйства не ведет и каких-либо имущественных отношений не имеет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил с веранды дома электропилу-118-14 стоимостью 4000 рублей и перфоратор марки «DewaltD25003» (Деволд) стоимостью 4000 рублей.

        В результате действий Султонова С.С. Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

    Он же, Султонов С.С., в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме своей матери Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, по вновь возникшему умыслу, направленному на ... хищение чужого имущества, принадлежащего его матери Потерпевший №2, с которой он совместного хозяйства не ведет и каких-либо имущественных отношений не имеет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь ... похитил с тумбочки в спальной комнате, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ2 PrimeLTE» стоимостью 5500 рублей.

        В результате действий Султонова С.С. Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

    Он же, Султонов С.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь на перекрестке у магазина «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес> «А», умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, под надуманным предлогом произвести телефонный звонок, попросил у Свидетель №1 сотовый телефон, пообещав его вернуть после производства звонка, заранее не намереваясь исполнять своего обещания. В свою очередь, Свидетель №1, не догадываясь о преступных намерениях Султонова С.С., доверяя его словам и будучи им введенным в заблуждение, передал Султонову С.С. находившийся в его пользовании сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ2 PrimeLTE» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий его бабушке (опекуну) - Потерпевший №1.

    После чего, получив от Свидетель №1 указанный сотовый телефон, Султонов С.С., воспользовавшись временным отсутствием Свидетель №1, покинул место совершения преступления, совершив тем самым хищение данного сотового телефона.

    В результате действий Султонова С.С. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

    Он же, Султонов С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 20 часов, находясь в доме своей матери Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, по вновь возникшему умыслу, направленному на ... хищение чужого имущества, принадлежащего его матери Потерпевший №2, с которой он совместного хозяйства не ведет и каких-либо имущественных отношений не имеет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ... похитил из спальной комнаты, принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «SamsungUE19H4000», стоимостью 7500 рублей.

    В результате действий Султонова С.С. Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

                                                Подсудимый Султонов С.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанных деяний признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Султонов С.С. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

                                                Выслушав подсудимого Султонова С.С., государственного обвинителя ФИО9, защитника ФИО10, потерпевшую Потерпевший №2, которые не возражали против постановления приговора в отношении Султонова С.С. без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступления, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультациис защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,принимая во внимание, имеющееся в материалах дела заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в которых они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Султонова С.С. по факту хищения электропилы и перфоратора у Потерпевший №2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По факту хищения телефона у Потерпевший №2 - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 – по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По факту хищения телевизора у Потерпевший №2 - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного Султонова С.С. – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающиеи отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Султонову С.С., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния Султонова С.С., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Султонова С.С. без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ. Кроме того, учитывая состояние здоровья и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В материалах уголовного дела имеются гражданские иски от потерпевших Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 13 500 рублей, которые подсудимый признал в полном объеме. Заявленные иски являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Султонова Султанбека Сайдуллахоновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании положений части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Султонову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Возложить на Султонова С.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, возместить причиненный в результате преступления ущерб потерпевшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Султонову С.С. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с Султонова Султанбека Сайдуллахоновича в пользу Потерпевший №1 –10 000 (десять тысяч рублей) рублей, Потерпевший №2 – 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот рублей) рублей.

Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг» - возвратить потерпевшей Потерпевший №2; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий: подпись