Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2022 ~ М-443/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-940/2022

11RS0004-01-2022-000905-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 15 июня 2022 года дело по исковому заявлению Ковалевского А.В. к Жаровой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалевский А.В. обратился в суд с иском к Жаровой (Лунёвой) Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 18.03.2022 в размере 104 784,23 руб.. В обоснование иска Ковалевский А.В. указал, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 16.04.2018 по делу № 2-455/2018 с Жаровой (Лунёвой) Е.А. в пользу Ковалевского А.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры от **.**.** в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2015 по 02.02.2018 в сумме 75 301,23 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6953,01 руб. Решение суда в полном объеме не исполнено, с ответчика взыскано 80,23 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на иске наставала, ответчик исковые требования не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 16.04.2018 по делу № 2-455/2018 с Жаровой (Лунёвой) Е.А. в пользу Ковалевского А.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры от **.**.** в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2015 по 02.02.2018 в сумме 75 301,23 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6953,01 руб.

В Отделении судебных приставов по г.Печоре на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №... в отношении Жаровой Е.А. возбуждались исполнительные производства №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от №..., №...ИП от **.**.** о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в пользу взыскателя Ковалевского А.В. Указанные исполнительные производства были окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

В рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** с Жаровой Е.А. было удержано и перечислено взыскателю Ковалевскому А.В. 80 руб.23 коп. (06.09.2018).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ истцом произведен за период с 03.02.2018 по 18.03.2022, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 104 784,23 руб.

Суд не может принять данный расчет, поскольку действующее законодательство не допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты, поскольку проценты сами по себе являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, и действующее законодательство не предусматривает двойную ответственность за неисполнение одного и того же обязательства; предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности именно за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, в связи с чем не могут применяться в качестве способа обеспечения исполнения судебных актов и выступать инструментом принуждения к их исполнению; данные проценты подлежат начислению за несвоевременное исполнение соответствующих денежных обязательств, но только тех, неисполнение которых может являться основанием для начисления таких процентов; для обеспечения компенсации возможных денежных потерь, связанных с несвоевременным исполнением судебных решений, предусмотрен порядок индексации присужденных денежных сумм, и истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением об индексации взысканных, но несвоевременно выплаченных денежных сумм.

Таким образом, исковые требования Ковалевского А.В. о взыскании с Жаровой (Лунёвой) Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 15.06.2022 подлежат удовлетворению частично, а именно начисление процентов должно производится только на сумму долга в размере 300 000 руб. и взысканные судебные расходы, всего на сумму 308 953 руб., что в итоге составит сумму в размере 96 033,17 руб. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ приложен к настоящему решению.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 081 руб. (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жаровой Е.А. в пользу Ковалевского А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 15.06.2022 в размере 96033, 17 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3081 руб.

В остальной части исковые требования Ковалевского А.В. к Жаровой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Г. Порохина