Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2021 от 09.04.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000516-35

№ 2- 1437/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием истца Федорова А.Н., представителя ответчика Кузьмина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Алексея Николаевича к Алиеву Рабиль Тагир Оглы о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федоров А.Н. обратился в суд с иском к Алиеву Р.Т.о. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 16.12.2020 в размере 2 580 руб., сославшись на то, что 18.03.2019 и 25.03.2019 посредством интернет-сервиса <данные изъяты>-онлайн ошибочно перевел со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Федоров А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо Владимиров С.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Ответчик Алиев Р.Т.о. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил его представитель Кузьмин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 18.03.2019 и 25.03.2019 истец перевел находившиеся на его дебетовой карте № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно на карту в <данные изъяты> №, принадлежащую Алиеву Р.Т.о., что подтверждается историей операции по <данные изъяты> карте истца, выданного <данные изъяты>

Требование истца о возврате <данные изъяты> рублей ответчиком оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федорова А.Н. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма 19 500 рублей была перечислена ему на основании каких-либо сделок либо в дар. В связи с этим данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика, что денежная сумма <данные изъяты> рублей была перечислена ему истцом самостоятельно в счет погашения долгового обязательства третьего лица ФИО9 в связи с чем отсутствуют основания для вывода о неосновательности обогащения ответчика, суд отвергает, поскольку решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, на которое ссылается ответчик в подтверждение факта оплаты истцом за услуги по поручению ФИО9., не установлен факт осуществления Федоровым А.Н. перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей самостоятельно за третье лицо либо по какому-либо обязательству, договору, сделке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, из анализа приведенной нормы, считает, что обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности или в счет какого-либо обязательства возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Таким образом, именно на ответчике, являющемся приобретателем денежных средств, в настоящем деле лежит бремя доказывания названных выше обстоятельств.

Между тем ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, указал, что денежные средства перечислены ему истцом в счет исполнения обязательства по договору займа, заключенному с третьим лицом, однако не представил допустимых доказательств в обоснование таких возражений.

При таком положении, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для иного вывода не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 25.03.2019 по 16.12.2020, которые также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 м РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 16.12.2020 суд проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиками не представлено.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Алиева Рабиль Тагир Оглы в пользу Федорова Алексея Николаевича неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 16.12.2020 в размере 2 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 Г.Н.Альгешкина

Мотивированное решение составлено 02 июня 2021 г.