Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-795/2024 от 24.04.2024

УИД 59RS0027-01-2024-000504-77

дело № 72-795/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 29 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев ходатайство законного представителя Мухарина С.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Саморегулирующаяся организация»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 29.12.2023 №** общества с ограниченной ответственностью «Альфа Саморегулирующаяся организация» (далее - ООО «Альфа СРО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением судьи Л Чайковского городского суда Пермского края от 21.03.2024 № 12-36/2024, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Альфа СРО», постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, законный представитель Мухарин С.А. обратился в краевой суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде защитники Копысова О.В., Лыкасова М.В., извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы ходатайства, заслушав законного представителя Мухарина С.А., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21.03.2024 вручена законному представителю Мухарину С.А. в день его вынесения, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.74).

Соответственно срок для подачи жалобы с учетом статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 31.03.2024, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21.03.2024 вступило в законную силу 01.04.2024.

Жалоба на указанное решение от 21.03.2024 подана Мухариным С.А. в Пермский краевой суд посредством почтового отправления, сдана в почтовое отделение 01.04.2024, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, заявителем не приведены какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права ООО «Альфа СРО» на обжалование, копия принятого решения вручена законному представителю ООО «Альфа СРО» Мухарину С.А. в тот же день.

Доводы о направлении жалобы 01.04.2024, поскольку последний день для подачи жалобы был выходным нерабочим днем, является несостоятельными. Из 10 суток, представленных заявителю для подачи жалобы, выходными нерабочими днями были лишь четыре дня. В остальные 8 дней у заявителя имелась реальная возможность для подачи жалобы, в том числе посредством направления почтового отправления, однако этой возможность он воспользовался уже за пределами срока для обжалования.

Более того, доводы заявителя в обосновании ходатайства не являются безусловными для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, поскольку не исключают возможности подачи жалобы в установленный 10 суточный срок в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет.

Возможность подачи жалобы в электронном виде предусмотрена частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Таким образом, в отведенный законом срок законный представитель ООО «Альфа СРО» Мухарин С.А., действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с жалобой в суд.

Учитывая, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства законного представителя Мухарина С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21.03.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Саморегулирующаяся организация» отказать. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Чайковский городской суд Пермского края.

Судья - подпись