Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6494/2023 ~ М-5381/2023 от 16.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) к Шацкой Дарье Андреевне (паспорт 2515 ) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, указав, что между ООО МК «Макро» и ответчиком ** был заключен Договор займа , согласно которому ООО МК «Макро» предоставило Шацкой Д.А. денежные средства в сумме 24 400 рублей.

Ответчик обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом перед займодавцем не исполнила.

На основании Договора уступки прав (требований) от ** № МЕ17/12/19 ООО МК «Макро» переуступило истцу право требования к ответчику по указанному договору.

В связи с чем, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Шацкой Д.А. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ** в общей сумме 85 395,25 руб., в том числе: основной долг – 24 400 руб., проценты и неустойка – 60 995,25 руб., а также судебные расходы в сумме 12 761,86 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства,

            В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации по месту жительства и адресу, указанному Шацкой Д.А. в возражениях на судебный приказ. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

            В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, на основании Договора займа от **, подписанного простой электронной подписью ответчика, ООО МК «Макро» предоставило Шацкой Д.А. 24 000 руб. на срок до ** под 547,5% годовых.

            Материалами дела подтверждается, что личность ответчика при заключении указанного договора идентифицирована, денежные средства в размере 24 000 руб. перечислены Шацкой Д.А.

            Факт заключения Договора займа от ** и получения заемных средств ответчик в возражениях на судебный приказ от ** не оспаривает.

    Ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет. Как следует из Справки о состоянии задолженности, возврат займа Шацкой Д.А. не производился.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Доказательств о надлежащем выполнении кредитных обязательств ответчиком перед ООО МК «Макро» суду не представлено.

    Задолженность ответчика перед ООО МК «Макро»» по состоянию на ** составляет по основному долгу – 24 400 руб., по процентам - 58 926 руб. и ответчиком не оспорена.

    Пунктом 12 Договора займа от ** сторонами согласована неустойка за нарушение обязательств заемщиком, которая по состоянию на ** составила 2 069,25 рублей.

Размер предъявленных Шацкой Д.А. процентов и неустойки соответствует пункту 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент спорных правоотношений.

    Из материалов дела усматривается, что ** был заключен Договор об уступке прав (требований) № МЕ17/12/19 между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит», в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в спорной сумме по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

    Условие о переуступке прав согласовано сторонами в пункте 13 Договора займа от **.

    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ** № 554-ФЗ ООО МК «Макро» на момент совершения уступки прав к ответчику включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Центрального Банка России (https://www.cbr.ru/microfinance/registry/) – запись в реестре от **, а ООО «Экспресс-Кредит» - в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/gosreestr_jurlic).

    На основании изложенного, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику о взыскании задолженности в виде основного долга, процентов и неустойки в указанных в иске суммах подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

    Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    Как следует из Договора возмездного оказания услуг от ** ООО «Экспресс-Кредит» поручило ИП ФИО5 составлять уведомления о задолженности, претензионные письма, иски и совершать иные действия.

    Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что исковое заявление по настоящему иску было оформлено ИП ФИО5

    Как следует из иска, он подписан представителем ООО «Экспресс-Кредит» ФИО6 и имеет печать истца.

    Доверенность на ФИО6 выдана ООО «Экспресс-Кредит».

    Иск, как следует из почтового штампа на конверте, направлен в суд из ... (почтового адреса ООО «Экспресс-Кредит»), а не из ... (адрес ИП ФИО5).

    Акты сдачи - приемки, отчеты агента к Договору возмездного оказания услуг от ** суду не представлены.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом судебные расходы в сумме 10 000 рублей не связаны с рассмотрением настоящего дела, документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 761,86 руб., уплаченная истцом согласно платежным поручениям от **, от **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) к Шацкой Дарье Андреевне (паспорт 2515 ) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Шацкой Дарьи Андреевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по Договору займа от ** по состоянию на ** в сумме 85 395,25 руб., в том числе: 24 400 руб. – основной долг, 58 926 руб. – проценты, 2 069,25 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 761,86 рубль.

    В части взыскания судебных расходов в виде услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                         Н.А. Дяденко

2-6494/2023 ~ М-5381/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Экспресс-Кредит"
Ответчики
Шацкая Дарья Андреевна
Другие
Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Дяденко Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
16.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.08.2023Передача материалов судье
23.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.08.2023Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
10.10.2023Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
08.11.2023Судебное заседание
08.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.01.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.02.2024Дело оформлено
19.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее