ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) к Шацкой Дарье Андреевне (паспорт 2515 №) о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, указав, что между ООО МК «Макро» и ответчиком ** был заключен Договор займа №, согласно которому ООО МК «Макро» предоставило Шацкой Д.А. денежные средства в сумме 24 400 рублей.
Ответчик обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом перед займодавцем не исполнила.
На основании Договора уступки прав (требований) от ** № МЕ17/12/19 ООО МК «Макро» переуступило истцу право требования к ответчику по указанному договору.
В связи с чем, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Шацкой Д.А. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ** в общей сумме 85 395,25 руб., в том числе: основной долг – 24 400 руб., проценты и неустойка – 60 995,25 руб., а также судебные расходы в сумме 12 761,86 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства,
В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации по месту жительства и адресу, указанному Шацкой Д.А. в возражениях на судебный приказ. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании Договора займа № от **, подписанного простой электронной подписью ответчика, ООО МК «Макро» предоставило Шацкой Д.А. 24 000 руб. на срок до ** под 547,5% годовых.
Материалами дела подтверждается, что личность ответчика при заключении указанного договора идентифицирована, денежные средства в размере 24 000 руб. перечислены Шацкой Д.А.
Факт заключения Договора займа № от ** и получения заемных средств ответчик в возражениях на судебный приказ от ** не оспаривает.
Ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет. Как следует из Справки о состоянии задолженности, возврат займа Шацкой Д.А. не производился.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств о надлежащем выполнении кредитных обязательств ответчиком перед ООО МК «Макро» суду не представлено.
Задолженность ответчика перед ООО МК «Макро»» по состоянию на ** составляет по основному долгу – 24 400 руб., по процентам - 58 926 руб. и ответчиком не оспорена.
Пунктом 12 Договора займа № от ** сторонами согласована неустойка за нарушение обязательств заемщиком, которая по состоянию на ** составила 2 069,25 рублей.
Размер предъявленных Шацкой Д.А. процентов и неустойки соответствует пункту 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент спорных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что ** был заключен Договор об уступке прав (требований) № МЕ17/12/19 между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит», в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в спорной сумме по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Условие о переуступке прав согласовано сторонами в пункте 13 Договора займа № от **.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ** № 554-ФЗ ООО МК «Макро» на момент совершения уступки прав к ответчику включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Центрального Банка России (https://www.cbr.ru/microfinance/registry/) – запись в реестре № от **, а ООО «Экспресс-Кредит» - в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/gosreestr_jurlic).
На основании изложенного, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику о взыскании задолженности в виде основного долга, процентов и неустойки в указанных в иске суммах подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Как следует из Договора возмездного оказания услуг № от ** ООО «Экспресс-Кредит» поручило ИП ФИО5 составлять уведомления о задолженности, претензионные письма, иски и совершать иные действия.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что исковое заявление по настоящему иску было оформлено ИП ФИО5
Как следует из иска, он подписан представителем ООО «Экспресс-Кредит» ФИО6 и имеет печать истца.
Доверенность на ФИО6 выдана ООО «Экспресс-Кредит».
Иск, как следует из почтового штампа на конверте, направлен в суд из ... (почтового адреса ООО «Экспресс-Кредит»), а не из ... (адрес ИП ФИО5).
Акты сдачи - приемки, отчеты агента к Договору возмездного оказания услуг № от ** суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом судебные расходы в сумме 10 000 рублей не связаны с рассмотрением настоящего дела, документально не подтверждены.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 761,86 руб., уплаченная истцом согласно платежным поручениям № от **, № от **.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) к Шацкой Дарье Андреевне (паспорт 2515 №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Шацкой Дарьи Андреевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по Договору займа № от ** по состоянию на ** в сумме 85 395,25 руб., в том числе: 24 400 руб. – основной долг, 58 926 руб. – проценты, 2 069,25 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 761,86 рубль.
В части взыскания судебных расходов в виде услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Дяденко