Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2023 ~ М-393/2023 от 10.05.2023

№

УИД:    34RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

с участием истца Талалай С.В.,

представителя истца Кузнецовой Т.А.,

представителя ответчика Булановой А.С.,

прокурора Страховой О.В.,

    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Талалай Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Талалай С.В. обратился в суд с заявлением к ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность монтажника технологических трубопроводов, 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого получил телесные повреждения в виде закрытого перелома латеральной лодыжки слева. По данному факту был составлен акт о несчастном случае, в котором указано, что истец проявил личную неосторожность, невнимательность при перемещении к рабочему месту, тем самым нарушил требования ст.214 ТК РФ. С данным заключением истец не согласен, поскольку указанный несчастный случай произошел по вине работодателя, так как дорожка не была очищена от снега и наледи, не посыпана песком. В связи с тем, что до настоящего времени истец находится на больничном, он испытывает физические страдания, состояние здоровья ухудшилось, психологическое состояние стало не стабильным, стал испытывать тревогу. В связи с обращением в суд вынужден был обратиться к юридической помощи представителя. Просил признать акт № о несчастном случае на производстве недействительным в части п.11.1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Истец Талалай С.В. в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в части признании акта № о несчастном случае недействительным в части п.11.1 и взыскании компенсации морального вреда, в связи с добровольным урегулированием спора, а именно выплаты ответчиком денежной суммы в размере 100 000 рублей.

Представитель истца Кузнецова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство истца о прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель ответчика Буланова А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу в указанной части.

Прокурор Страхова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу в указанной части.

    Как следует из материалов дела, истец Талалай С.В. ходатайствовал о прекращении производства по делу, отказавшись от иска в части признания акта о несчастном случае № недействительным и взыскании компенсации морального вреда, о чём указал в адресованном суду письменном заявлении, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Поскольку отказ от заявленных в указанной части исковых требований истца является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявлении иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    В судебном заседании установлено, что ответчик ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в добровольном порядке удовлетворила требования истца, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части, данное обстоятельство дает Талалай С.В. право на возмещение понесенных по делу расходов на услуги представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между Талалай С.В. и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, а именно: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка необходимой документации, в том числе претензия, исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции. Заказчик возмещает исполнителю согласованные с ним расходы, связанные с оказанием юридических услуг — госпошлина, почтовые расходы, а также командировочные расходы исполнителю авансируются заказчиком в полном объеме в размере ГСМ. Стоимость услуг за представление интересов в рамках гражданского дела составила 55 000 рублей.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Талалай С.В. оплатил ИП ФИО5 денежные средства в размере 20 000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Талалай С.В. оплатил ИП ФИО5 денежные средства в размере 35 000 рублей.

     По смыслу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Согласно материалам дела представителем Талалай С.В. - Кузнецовой Т.А. были оказаны следующие юридические услуги: составлено исковое заявление о признании акта о несчастном случае на производстве № в части п.11.1 недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Кроме того, представитель Кузнецова Т.А. принимала участие в четырех судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ носили непродолжительный характер.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ транспортные расходы включены в услуги представителя.

С учётом характера рассмотренного дела, объёма участия представителя в судебных заседаниях первой инстанции, а также с учётом характера консультаций, сбора доказательств, составления искового заявления, пояснений по делу, а также транспортных расходов, суд находит расходы Талалай С.В. по оплате юридических услуг представителя Кузнецовой Т.А. в суде первой инстанции на общую сумму 55000 рублей не отвечающими требованиям разумности и справедливости, и считает подлежащими их снижению до 19000 рублей, поскольку находит данную сумму объективно соответствующей стоимости оказанных юридических услуг, а именно: за представительство интересов в суде первой инстанции 16000 рублей, в том числе, транспортных расходов, а также составление искового заявления 3000 рублей.

Таким образом, всего в пользу Талалай С.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19000 рублей. В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Талалай Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в части признания акта о несчастном случае на производстве недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» ИНН №, ОГРН № в пользу Талалай Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 340-042), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

       Судья                                                          Н.Н. Куликова