Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1073/2023 от 28.04.2023

14RS0035-01-2023-005968-84

Дело № 1-1073/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                               08 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Кириллине А.В.,

с участием

государственного обвинителя Башмакова А.А.,

защитника – адвоката Банеевой А.В.,

подсудимой Маческиновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маческиновой Ю.И., ____ года рождения, уроженки ____, гражданки Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей санитаркой в ___, ранее не судимой, владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Маческинова Ю.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Маческинова Ю.И., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 06 минут ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ____, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с СВА, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, находясь на кухне в вышеуказанной квартире, с поверхности стиральной машинки взяла в правую руку нож розового цвета хозяйственно-бытового назначения и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, бросила в сторону сидящего СВА, попав ему в область грудной клетки, после чего с поверхности стиральной машины взяла в правую руку второй нож с рукояткой черно-желтого цвета хозяйственно-бытового назначения и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь на кухне вышеуказанной квартиры подошла к сидящему на стуле СВА и умышленно нанесла указанным ножом один удар в область левого бока, причинив тем самым последнему 2 группы повреждений, различающиеся по степени тяжести вреда здоровью:

1 группа

- проникающая колото-резаная рана брюшной полости: рана, размерами 1х0,5 см, расположенная на коже брюшной стенки по левой передней подмышечной линии, переходящей в раневой канал в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникающий в брюшную полость с касательным ранением большого сальника и развитием внутреннего кровотечения в брюшной полости до 50 мл крови, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа

- непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, расположенного по правой окологрудинной линии на уровне верхней трети грудины, которая продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Маческинова Ю.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, подтвердив обстоятельства уголовного дела по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы ее показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса подозреваемой и обвиняемой Маческиновой Ю.И. следует, что 24.02.2023 утром домой по адресу: ____, вернулся ее сожитель СВА в состоянии алкогольного опьянения с бутылкой водки, лег спать, после стал распивать спиртное, она выпила с ним, сидели на кухне, затем они начали ссориться из-за ревности СВА, тот говорил убить его, она рассердилась и, не глядя, бросила нож розового цвета в сторону СВА, попала в область груди, тот продолжал кричать, чтобы она его убила, тогда она взяла нож с рукояткой желто-черного цвета и с расстояния вытянутой руки ударила СВА один раз в живот с левой стороны, пошла кровь, она испугалась, СВА стал жаловаться на боль, она сразу позвонила в скорую помощь, время было 20 час. 00 мин., минут через 40 приехала скорая помощь и СВА увезли в больницу, потом приехала полиция. Вину признает полностью, в содеянном раскаялась, на схеме указала место, куда нанесла удар ножом (л.д. 51-54, 147-148).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Маческинова Ю.И. подтвердила ранее данные показания и указала на место, где она нанесла ножевое ранение СВА (л.д. 57-59).

Оглашенные показания подсудимая Маческинова Ю.И. в суде подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину признает полностью, раскаивается.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее виновность в инкриминируемом деянии также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившегося на судебное заседание потерпевшего.

Так, потерпевший СВА в ходе предварительного следствия показал, что 24.02.2023 вернулся домой после празднования праздника, стал распивать спиртное, Маческинова тоже выпивала, но немного, он опьянел и уснул, когда проснулся Маческиновой дома не было, потом когда та вернулась он стал ей предъявлять, стали ругаться, тогда Маческинова кинула в него ножом и ударила в бок, потом Маческинова вызвала скорую помощь, его увезли в больницу. Одно повреждение было как глубокая царапина в верхней части груди слева, а на левом боку ему делали операцию. Претензий к Маческиновой не имеет, он сам виноват, что пришел домой пьяный и спровоцировал ее, он ее довел, у него бывают запои по два-три дня (л.д. 123-125).

Свидетель ММИ в суде показал, что является сыном Маческиновой Ю.И., 24.02.2023 ему позвонила мать и сказала, что ударила ножом СВА, попросила приглядеть за сестрами, положительно охарактеризовал мать.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – ____. В ходе осмотра изъяты ножи 4 шт., смыв вещества бурого цвета, трусы и шорты со следами вещества бурого цвета, следы рук и фрагмент следа обуви, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 8-24, 60-66).

Протоколами предъявления предмета для опознания, в ходе которых подозреваемая Маческинова Ю.И. опознала ножи и пояснила, что именно этими ножами она нанесла ранения СВА (л.д. 67-69, 70-72).

Заключением эксперта № 61/3 от 21.03.2023, согласно выводам которого следует, что ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, не относятся к гражданскому холодному оружию, являются ножами хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения) и изготовлены промышленным способом (л.д. 86-92).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены копии карты вызова медицинской помощи № от 24.02.2023 на имя СВА, медицинская карта стационарного больного № на имя СВА, CD-диск. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-104).

Заключением эксперта № 1225 от 06.04.2023, согласно выводам которого следует, что СВА причинены 2 группы повреждений, различающихся по степени тяжести вреда здоровью. 1 группа представлена проникающим колото-резаным ранением брюшной полости: рана, размерами 1х0,5 см, расположенная на коже брюшной стенки по левой передней подмышечной линии, переходящая в раневой канал в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникающий в брюшную полость с касательным ранением большого сальника и развитием внутреннего кровотечения в брюшной полости до 50 мл крови, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате 1-го травматического воздействия колюще-режущим предметом (орудием). По давности могла быть причинена незадолго до поступления в стационар ___ 24.02.2023. 2 группа представлена повреждениями характера: непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, расположенного по правой окологрудинной линии на уровне верхней трети грудины, квалифицируется как легкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате 1-го травматического воздействия колюще-режущим предметом (орудием). По давности могла быть причинена незадолго до поступления в стационар ___ 24.02.2023 (л.д. 111-115).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств, в своей совокупности подтверждает, что именно Маческинова Ю.И. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

    В судебном заседании установлено, что подсудимая на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно нанесла один удар ножом по телу потерпевшего.

    Наличие ножа и нанесение подсудимой удара ножом по телу потерпевшего подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра предмета, выводами эксперта.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Маческиновой Ю.И. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего: подсудимая умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, нанесла потерпевшему один удар в брюшной области. Характер причиненного телесного повреждения сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности умысла подсудимой. Действиями подсудимой потерпевшему причинено телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

    Действия подсудимой свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимая не только осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желала их наступления, о чем свидетельствует применение ножа, локализация причиненного повреждения, где находятся жизненно важные органы человека, регулирующие жизнедеятельность человека.

Действия Маческиновой Ю.И. судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимой Маческиновой Ю.И., установил, что она ранее не судима, по месту регистрации характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с потерпевшим СВА, с которым имеют двоих совместных детей, всего на иждивении имеет троих малолетних детей, семья подсудимой имеет статус многодетной, работает санитаркой в ___, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что поводом для преступления послужили противоправность или аморальность поведения самого потерпевшего являются необоснованными, поскольку степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам защиты, подобного поведения потерпевшего судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности поведения потерпевшего не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Следовательно, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, вопреки доводам государственного обвинителя, у суда не имеется.

Кроме того, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: ножи (пакет №1,2), трусы, шорты, смывы вещества темно-бурого цвета, находящиеся в камере хранения ОП №3 – по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; остальные вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Маческинову Ю.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года.

Возложить на осужденную Маческинову Ю.И. обязанности:

- один раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденной возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной Маческиновой Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ножи (пакет №1,2), трусы, шорты, смывы вещества темно-бурого цвета, находящиеся в камере хранения ОП №3 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       П.В. Герасимов