Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-31/2022

№ 12101330002000458

УИД 43RS0010-01-2022-000137-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Пермякова А.А.,

подсудимого Кошелева И.А.,

защитника – адвоката Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кошелева И.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев И.А. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ. утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), совершил преступление при следующих обстоятельствах:

09.08.2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Кошелев И.А., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея водительского удостоверения соответствующей категории на право управления автомобилем, управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, при этом на переднем пассажирском месте автомобиля перевозил пассажира потерпевший на заднем пассажирском сидении пассажира Г. и К., и двигался на нем по полевой дороге с грунтовым покрытием со стороны аэропорта в сторону <адрес>.

В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 31 минуты 09.08.2021 Кошелев И.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Е № регион, двигался по указанной дороге со скоростью около 90 км/час. и, проезжая напротив 1-го км автодороги <адрес> - аэропорт <адрес>, наехал на кочку, отчего автомобиль стало заносить влево, Кошелев И.А. проявив преступное легкомыслие, выразившееся в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, скорость движения своего автомобиля вплоть до полной остановки не снизил, вывернул руль вправо, и, съехав в поле, в правую сторону по ходу движения, допустил неуправляемый занос автомобиля и последующее его опрокидывание. После того, как автомобиль остановился, Кошелев И.А. оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, с места происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем Кошелевым И.А. требований пунктов 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомашины марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион потерпевший находившемуся в момент ДТП на переднем пассажирском сидении автомобиля были причинены следующие телесные повреждения:- ушибленная рана левой голени, перелом диафиза большеберцовой кости левой голени. Данные телесные повреждения, как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушение Кошелевым И.А. требований п. 1.5, п. 2.1.1, п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением потерпевший телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кошелев И.А. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший потерпевший – в письменном заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства, заявленного им после консультации с защитником, осознания характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без исследования доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, суд приходит к выводу о его виновности в содеянном и квалифицирует действия Кошелева И.А. по п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для прекращения уголовного дела и освобождения Кошелева И.А. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не имеется.

Подсудимым совершено преступление по неосторожности, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый Кошелев И.А. ранее не судим (л.д.147, 149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162): привлекался к административной ответственности по линии ГИБД (л.д. 151); на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,к,г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает указанные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем в суде «активное способствование расследованию преступления», поскольку подсудимый до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами следствия, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, тем самым, своими действиями активно способствовал его расследованию; «возмещение ущерба, причиненного преступлением», поскольку подсудимый выплатил в счет возмещения ущерба причиненного преступлением компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, о чем свидетельствуют расписка потерпевшего (л.д. 164); наличие на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения (л.д. 155, 157).

Признание вины, по мнению суда, нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку рассмотрение дела в особом порядке предусматривает как обязательное условие согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и соответственно, предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем по общим правилам, кроме того, признательные показания учтены при признании другого смягчающего обстоятельства, активного способствования расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание раскаяние подсудимого, имевшее место в суде.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, в совокупности с данными о личности подсудимого, характером и степенью общественной опасности преступления, являющимся преступлением средней тяжести, в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Поскольку санкцией п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении данного вида наказания. Поэтому суд назначает Кошелеву И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кошелева И.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей для осуществления контроля: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Кошелеву И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Кошелева И.А. на период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кошелеву И.А. на период вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек Кошелева И.А. согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Кирилловых