Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2022 от 01.06.2022

Дело ..............

..............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 29 сентября 2022 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Манучаровой Е.И., Чукариной Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощников Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., Эрбиева Д.Н., Чаплыгина И.В.,

потерпевших ФИО77

подсудимого ЛВГ,

защитника - адвоката Гевондяна А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ЛВГ, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, .............. холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: .............., судимого:

.............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

.............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

.............. мировым судьей судебного участка № .............. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпиз.), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

.............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпиз.), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда .............. от .............., к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, .............. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛВГ в конце марта 2021 года, во второй половине дня, в светлое время суток, точные дата и время следствием не установлены, находясь на 1 этаже ТРЦ «Вершина», расположенного по адресу: .............., имея умысел на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №9, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба, и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, под предлогом приобретения сотового телефона марки «Айфон 12 Pro Max» в кредит в салоне сотовой связи «Цифроград», расположенного в вышеуказанном ТРЦ «Вершина» для Потерпевший №9, убедил введенного в заблуждение Потерпевший №9 относительно своих истинных намерений, передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанного сотового телефона марки «Айфон 12 Pro Max» в кредит и передаче его Потерпевший №9, после чего с вышеуказанными денежными средствами покинул вышеуказанный ТРЦ «Вершина», в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №9, объединённые единой корыстной целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, ЛВГ, примерно через два календарных дня, в конце марта 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном около гостиницы «Кавказ», по адресу: .............., пр. К. Маркса, .............., все под тем же предлогом приобретения сотового телефона марки «Айфон 12 Pro Max» для Потерпевший №9, убедил последнего, находящегося на указанном участке местности передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанного сотового телефона марки «Айфон 12 Pro Max» в кредит и передать его Потерпевший №9, после чего с похищенными денежными средствами покинул вышеуказанный участок местности.

Таким образом, в конце марта 2021 года, точные даты и время следствием не установлены, ЛВГ, в течение трех календарных дней, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства в общей сумме 25000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб в общей сумме 25000 рублей.

Он же, ЛВГ, .............., примерно в 14 часов 45 минут, находился напротив .............., где обнаружил в траве мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi 7A». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подняв с указанного выше участка местности, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №8 вышеуказанный мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi 7A», стоимостью 3200 рублей 00 копеек, с надетым на нем чехлом и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером .............., не представляющими для Потерпевший №8 материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 3200 рублей 00 копеек.

Он же, ЛВГ, в период с 17 часов 59 минут .............. по 11 часов 18 минут 31.05.2021г., находясь по месту своего проживания, в домовладении расположенном по адресу: .............., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что похищенная ранее им сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Билайн» .............., используемая в похищенном им мобильном телефоне сотовой связи «Xiaomi Redmi 7A», связана с банковским счетом .............. банковской карты ПАО «Сбербанк» .............., оформленной на имя Потерпевший №1 с помощью SMS и USSD сервиса «Мобильный банк Сбербанк», позволяющими следить за балансом на указанной выше карте, пополнять счет мобильного телефона, переводить денежные средства, получать пароли для входа в «Сбербанк Онлайн», путем совершения операций по перечислению денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» .............., оформленной на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в общей сумме 13700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: в 17 часов 59 минут .............. осуществил перевод денежных средств на сумму 8000 рублей с банковского счета .............. банковской карты ПАО «Сбербанк» .............., открытого на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты .............., оформленной на имя Свидетель №6, не осведомленного о преступных действиях ЛВГ, в счет погашения долга перед Свидетель №6, в 09 часов 30 минут .............. осуществил перевод денежных средств на сумму 4500 рублей с банковского счета .............. банковской карты ПАО «Сбербанк» .............., открытого на имя Потерпевший №1 на неустановленный расчетный счет, осуществив платеж в ..............», а в 11 часов 18 минут .............. осуществил перевод денежных средств на сумму 1200 рублей с банковского счета .............. банковской карты ПАО «Сбербанк» .............., открытого на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты .............., оформленной на имя ФИО36, не осведомленного о преступных действиях ЛВГ, в счет погашения долга перед ФИО36

Таким образом, ЛВГ в период времени с .............. по .............. тайно похитил с банковского счета .............. банковской карты ПАО «Сбербанк» .............., открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 13700 рублей, принадлежащие последней, которыми распорядился по своему усмотрению путем безналичных перечислений, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13700 рублей.

Он же, ЛВГ, .............., примерно в 14 часов 30 минут, находился на законных основаниях в качестве гостя в домовладении .............., расположенном по ............... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, воспользовавшись, что находящиеся там же в домовладении Свидетель №7 и Потерпевший №7 за его действиями не наблюдают и не могут ему воспрепятствовать, с поверхности тумбы, находящейся на кухне указанного выше домовладения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №7 мобильный телефон сотовой связи «Apple iPhone 7», стоимостью 9750 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 значительный ущерб на сумму 9750 рублей 00 копеек.

Он же, ЛВГ, имея прямой умысел на незаконные приобретение, частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis L.), с целью его личного употребления, без цели сбыта, .............., примерно в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от вторых ворот территории предприятия, расположенного по адресу: .............., в нарушение Федерального закона РФ от .............. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал части растений с обнаруженных им кустов растения дикорастущей конопли с целью личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.) массой не менее 19,87 г., которые поместил в находящийся при нём полимерный пакет для личного употребления без цели сбыта, до момента их изъятия из незаконного оборота.

.............. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по результатам ОРМ «Наблюдение», на участке местности, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от вторых ворот территории предприятия, расположенного по адресу: .............., по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств, был остановлен ЛВГ, который при виде сотрудника полиции, выбросил на землю полимерный пакет с находящими внутри частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.).

В тот же день, .............. в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минуты, сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от вторых ворот территории предприятия, расположенного по адресу: .............., был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющееся, согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему ему экспертному исследованию, частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.) массой в высушенном до постоянной массы виде на момент исследования 19,87 г., которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида частей наркотикосодержащего растения, которые ЛВГ, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления без цели сбыта.

Он же, ЛВГ, .............., примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на лестничную площадку первого этажа подъезда .............. .............., расположенного по ............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ЛВГ, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный на указанной лестничной площадке горный велосипед «Pioneer SKY», стоимостью 6900 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №6, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный ущерб на сумму 6900 рублей 00 копеек.

Он же, ЛВГ, .............., примерно в 21 час 00 минут, находился на участке местности, расположенного на пересечени .............., где встретил ранее незнакомого Потерпевший №5 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, ЛВГ выхватил из рук Потерпевший №5, находящийся у того мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy J2 Prime» модели «.............. стоимостью 2280 рублей 00 копеек, с надетой на нем накладкой и с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером .............. и флеш-картой, объемом памяти 4Gb, не представляющими для Потерпевший №5 материальной ценности, то есть, открыто похитил указанное выше имущество, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 2280 рублей 00 копеек.

Он же, ЛВГ, .............., примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на лестничную площадку первого этажа подъезда .............. .............., расположенного по пр-ту 22 Партсъезда ............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ЛВГ, кусачками повредил целостность антикражного троса, не представляющего для Потерпевший №4 материальной ценности, которым к перилам был пристегнут велосипед торговой марки «STELS» модели «Focus MD 21-sp 26 V010 2013», стоимостью 7200 рублей 00 копеек, после чего указанный выше велосипед торговой марки «STELS» модели «Focus MD 21-sp 26 V010 2013», принадлежащий Потерпевший №4, тайно похитил, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 7200 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО37, .............., примерно в 20 часов 00 минут действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, прибыл на территорию домовладения, расположенного по адресу: .............., где, реализуя свой преступный умысел, подойдя к входной двери домовладения, действуя помимо воли проживающих в нем лиц, используя отвертку, сорвал навесной замок на входной двери домовладения, после чего незаконно проник в жилище - указанное выше домовладение, откуда пытался похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: газовую плиту «Терек», стоимостью 1120 рублей 00 копеек; газовый баллон, стоимостью 860 рублей 00 копеек; стиральную машину, стоимостью 1120 рублей 00 копеек, кровать металлическую, стоимостью 700 рублей 00 копеек, чем причинил бы Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, не смог обеспечить транспортировку похищенного в силу их громоздкости, в связи с чем вынужден был ничего не похитив, с места преступления скрыться.

Он же, ЛВГ, .............., примерно в 18 часов 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл на участок местности, расположенный около ............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, введя в заблуждение торгового представителя ООО «Купишуз» ФИО10, прибывшего по указанному выше адресу с целью доставки заранее заказанного им посредством сети «Интернет» товара, представленного ООО «Купишуз» на сайте «Lamoda», под предлогом осуществления примерки, убедил ФИО10 передать ему 6 пар мужской обуви и 2 пары брюк, после чего проследовал с ними на территорию двора арендуемой им комнаты домовладения, расположенного по адресу: .............., получив, таким образом, возможность распорядиться указанным выше товаром в дальнейшем, однако взятые на себя обязательства по осуществлению оплаты за товар, либо же его возвращению в случае не соответствия ожиданиям, не исполнил, с места совершения преступления с похищенным скрылся через забор домовладения, в месте, не обхватываемом обзором ФИО10, обратив указанное выше имущество в свою пользу и распорядившись им в последующем по своему усмотрению, то есть похитил путем обмана 6 пар мужской обуви, а именно: одну пару мужской обуви «50419898 Ботинки Appeal_Derb_lt1 .............. код товара 4029053278439», стоимостью 18333 рубля 34 копейки, одну пару мужской обуви «туфли Лоферы м Baldinini код товара ..............», стоимостью 16142 рубля 99 копеек, одну пару мужской обуви «туфли Дерби м Baldinini код товара U2B203COCENENE», стоимостью 12409 рублей 58 копеек, одну пару мужской обуви «туфли Лоферы м Baldinini код товара .............. стоимостью 14164 рубля 15 копеек, одну пару мужской обуви «Мокасины м Baldinini код товара .............. стоимостью 13203 рубля 16 копеек, одну пару мужской обуви «туфли Дерби м Baldinini код товара 197..............», стоимостью 13966 рублей 80 копеек, а также 2 пары брюк, а именно: одни брюки «TR-0233 Брюки HENDERSОN BEIGE_33_34», стоимостью 4999 рублей 17 копеек, одни брюки «TR-0262-1 Брюки HENDERSОN BROWN_33_34», стоимостью 5832 рубля 50 копеек, чем причинил ООО «Купишуз» ущерб на общую сумму 99051 рубль 69 копеек.

Он же, ЛВГ, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 16 часов 40 минут .............., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению .............. по .............. и с разрешения хозяина данного домовладения Свидетель №15, стал в нем пребывать на законных основаниях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, введя в заблуждение не осведомленного о своих преступных намерениях находящегося у него в гостях в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, Свидетель №3, попросил последнего под предлогом осуществления примерки, получить товар у торгового представителя ООО «Купишуз» ФИО10, прибывшего по указанному выше адресу с целью доставки заранее заказанного им посредством сети «Интернет» товара, представленного ООО «Купишуз» на сайте «Lamoda». Введенный им в заблуждение и неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №3, выйдя на улицу за территорию двора указанного выше домовладения, получил от ФИО10 2 куртки для примерки ЛВГ, после чего вернулся в домовладение и передал ему вышеуказанные 2 куртки для примерки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ЛВГ, убедил введенного им в заблуждение Свидетель №3 покинуть указанное домовладение, проинформировав того, что самостоятельно произведет оплату за товар, после ухода которого получил возможность распорядиться указанным выше товаром в дальнейшем, однако взятые на себя обязательства по осуществлению оплаты за товар, либо же его возвращению в случае не соответствия ожиданиям, не исполнил, с места совершения преступления с похищенным скрылся через забор домовладения, в месте, не обхватываемом обзором ФИО10, обратив указанное выше имущество в свою пользу и распорядившись им в последующем по своему усмотрению, то есть похитил путем обмана 2 куртки, а именно: одну куртку «PV024S6/Мужская куртка из натуральной кожи с отделкой из трикотажа код товара 519069003», стоимостью 16991 рубль 67 копеек, одну куртку «код товара 4070-1 SPW M MUNCHEN CELL DK NAFY LUX/Куртка мужская (пуховик)», стоимостью 20825 рублей 00 копеек, чем причинил ООО «Купишуз» ущерб на общую сумму 37816 рублей 67 копеек.

Он же, ЛВГ, .............., примерно в 17 часов 50 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прибыл в пункт выдачи отправлений «boxberry», расположенный в ТРЦ «Афанасий» по адресу: ............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, под предлогом получения заранее заказанный им посредством сети «Интернет» товар, убедил генерального директора ООО «Аванта» ФИО2 передать ему в руки 3 пары мужской обуви, а именно: мужские полуботинки торговой марки «LOAKE» артикул «SIMON», 46 размера, стоимостью 11200 рублей 00 копеек, мужские полуботинки торговой марки «DINО BIGIONI» артикул «19005», 46 размера, стоимостью 18190 рублей 00 копеек, мужские полуботинки торговой марки «DINО BIGIONI» артикул «19007», 46 размера, стоимостью 20890 рублей 00 копеек, после чего, не оплатив товар, поспешил покинуть помещение указанного выше пункта выдачи отправлений, таким образом открыто похитил указанное выше имущество. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, на законное требование находящейся там же ФИО2, для которой его действия оказались очевидными, вернуть похищенное, ЛВГ не отреагировал, и, удерживая при себе указанные выше 3 пары мужской обуви, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Аванта» ущерб на общую сумму 50280 рублей 00 копеек.

Он же, ЛВГ, .............., примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прибыл в салон сотовой связи «Билайн», расположенный в ТРЦ «Афанасий» по адресу: ............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, под предлогом приобретения ранее заказанный им в данном салоне сотовой связи сотовый телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB», убедил работника вышеуказанного салона сотовой связи «Билайн» ФИО38 передать ему товар его в руки, после чего, не оплатив товар, поспешил покинуть помещение указанного выше салона сотовой связи, таким образом открыто похитил указанное выше имущество. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, на законное требование находящегося там же ФИО38, для которого его действия оказались очевидными, вернуть похищенное, ЛВГ не отреагировал, и, удерживая при себе указанный выше сотовый телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB», с места совершения преступления скрылся, чем причинил ПАО «Вымпел-Коммуникации» ущерб на сумму 88488 рублей 00 копеек.

Он же, ЛВГ, .............., примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прибыл в пункт выдачи заказов интернет - магазина «Lamoda», расположенного по адресу: ............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, под предлогом получения заранее заказанного им посредством сети «Интернет» товара, убедил работника вышеуказанного пункта выдачи заказов интернет - магазина «Lamoda» ФИО11 передать ему в руки часы «Mido Часы OS CAPTAIN/BGR/A код товара M0266291705100», стоимостью 82162 рубля 50 копеек, после чего не оплатив товар, поспешил покинуть помещение указанного выше пункта выдачи заказов, таким образом открыто похитил указанное выше имущество. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, на законное требование находящейся там же ФИО11 для которого его действия явились очевидными, вернуть похищенное, ЛВГ не отреагировал, и, удерживая при себе указанные выше часы «Mido Часы OS CAPTAIN/BGR/A код товара M0266291705100», с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Купишуз» ущерб на сумму 82162 рубля 50 копеек.

Он же, ЛВГ, .............., примерно в 21 час 30 минут, находился на законных основаниях в качестве гостя в .............., расположенного по пр-ту 22 Партсъезда ............... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, воспользовавшись, что находящийся там же в квартире ФИО29 Д.П. за его действиями не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, с полки тумбы, расположенной в указанной выше квартире, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей и золотые ювелирные изделия: крестик из золота 585 пробы, весом 19,24 гр., стоимостью 67627 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом 68,20 гр., стоимостью 169363 рубля, браслет (ремешок) от часов из золота 585 пробы, весом 36,46 гр., стоимостью 90542 рубля, цепочку плетение «Кардинал» из золота 585 пробы, весом 20,10 гр., стоимостью 80968 рублей, цепочку плетение «Кобра» из золота 585 пробы, весом 17,60 гр., стоимостью 65211 рублей, браслет плетение «Кардинал» из золота 585 пробы, весом 17,28 гр., стоимостью 69570 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 547281 рубль.

В судебном заседании подсудимый ЛВГ свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ЛВГ, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в хищении путем обмана денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих Потерпевший №9, имевшего место быть в конце марта 2021 года в .............., признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в тайном хищении мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7А», Потерпевший №8, имевшего место быть примерно в 14 часов 45 минут .............. по адресу: .............., признает полностью в содеянном раскаивается. Вину в тайном хищении с банковского счета денежных средств в сумме 13700 принадлежащих ФИО39, имевшего место быть в период времени с .............. по .............. в .............., признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в тайном хищении мобильного телефона «Apple iPhone 7», принадлежащего Потерпевший №7, имевшего место быть примерно в 14 часов 30 минут .............. по адресу: .............., признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере .............. в .............., признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в тайном хищении горного велосипеда «Pioneer SKY», принадлежащего Потерпевший №6, имевшего место быть примерно в 15 часов 00 минут .............. по адресу: .............., подъезд .............., признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в открытом хищении мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» «SM-G532F/DS», принадлежащего Потерпевший №5, имевшего место быть в 21 час 00 минут .............. по адресу: .............., на пересечении .............., признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в тайном хищении велосипеда «STELS» модели «Focus MD 21-sp 26 V010 принадлежащего Потерпевший №4, имевшего место быть примерно в 23 часа 00 минут .............. по адресу: .............., 5, признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, имевшего место быть примерно в 20 часов 00 минут .............. по адресу: .............., признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в хищении путем обмана имущества, принадлежащего ООО «Купишуз», имевшего место быть примерно в 18 часов 50 минут .............. по адресу: .............., признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в хищении путем обмана имущества, принадлежащего ООО «Купишуз», имевшего место быть в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут .............. по адресу: .............., признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в открытом хищении имущества, принадлежащего ООО «Аванта», имевшего место быть примерно в 17 часов 50 минут .............. по адресу: .............., пункт выдачи «bохbеггу», признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в открытом хищении сотового телефона «Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB», принадлежащего ПАО «Вымпел-Коммуникации», имевшего место быть примерло в 18 часов 30 минут .............. по адресу: .............. салон связи «Билайн», признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в открытом хищении часов «Mido», принадлежащего ООО «Купишуз», имевшего место быть примерно в 18 часов 30 минут .............. по адресу: .............., пункт выдачи «Lamoda», признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в тайном хищении денежных средств в сумме 4000 рублей и золотых принадлежащих Потерпевший №3, имевшего место быть примерно в 21 час 30 минут .............. по адресу: .............., признает полностью, в содеянном раскаивается. ….Показания в ходе допроса подозреваемого и проверки показаний на месте подтверждаю и настаиваю на них (том 7 л.д.103-106).

Кроме полного признания подсудимым ЛВГ своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность также подтверждается следующими доказательствами по делу.

По эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ

(в отношении потерпевшего Потерпевший №9)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность, связанную с ремонтом и перепродажей бывших в употреблении мобильных телефонов. В настоящее время он деятельность ИП приостановил и на данный момент не работает. Ранее свою предпринимательскую деятельность он осуществлял в арендуемом им офисном помещении, расположенном по адресу: ............... В конце марта 2021 года, точной даты сообщить не может, примерно в 14 часов, к нему в ремонтную мастерскую по ..............А, .............., пришел его знакомый ЛВГ, житель .............., с которым он познакомился два года назад, т.к. ФИО21 приносил ему ремонтировать телефон. С ЛВГ у него завязался разговор, в ходе которого ФИО21 стал жаловался на тяжелое материальное состояние, и в ходе беседы ему поступило предложение приобрести у последнего сотовый телефон марки Айфон модель 12 PRO Мах 128 GB, стоимостью 120 000 рублей, за 40 000 рублей, новый и с документами. Данное предложение его заинтересовало, и он стал расспрашивать у ФИО21, подробности сделки. В ходе беседы ФИО21 пояснил, что в салоне сотовой связи «Цифроград» ТРЦ «Вершина» по .............., у последнего есть возможность взять в кредит, либо рассрочку сотовый телефон марки Айфон модель 12 PRO Мах 128 GB, стоимостью 120 000 рублей, для этого необходимо передать ФИО21 20 000 рублей, как первоначальный взнос, так как существует правило получения кредита, а после передачи телефона еще нужно отдать остальные 20 000 рублей ФИО21, что составляет в общей сумме 40 000 рублей. С вышеуказанным предложением он, подумав, согласился, и примерно через один час, они встретились по договоренности в ТРЦ «Вершина», на первом этаже предварительно созвонившись. При личной встречи ФИО21, как и договаривались, он передал денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, которые ФИО21 взял, сообщив, что направляется в салон сотовой связи «Цифроград» оформлять кредит, а ему сказал ожидать возле салона. При передаче денег им ЛВГ никто не присутствовал. Далее ФИО21 направился в салон «Цифроград», подошел к стойке, и стал общается с продавцом, о чем именно ему не известно. Далее ФИО21 вышел из салона, сообщив ему, что кредит уже начали оформлять, нужно немного подождать, сказав ему, что пошел покурить на улицу, и что сейчас вернется, и продолжит оформление. По истечению 15 минут ФИО21 не вернулся, в ТРЦ «Вершина», тогда он вышел на улицу, и обнаружил, что ЛВГ там нет. Он понял, что ЛВГ не оформляет и не оформлял кредит. В этот момент он понял, что его обманул ФИО21 и завладел его денежными средствами, воспользовавшись его к тому доверием. После чего на протяжении всего дня он звонил ФИО21, на принадлежащий последнему сотовый телефон, однако трубку ФИО21 не брал. Спустя два дня точной даты не помнит, он случайно встретился с ФИО21, который его обман.............. стал возмущается и требовать своих денег, так же при данном разговоре присутствовал его знакомый по имени Свидетель №4. В ходе беседы ФИО21 сообщил, что необходимо для получения кредита еще 5000 рублей, таковы требования банка и магазина, тогда он немного подумал, и передал ФИО21 еще 5000 рублей, одной купюрой достоинством 5000 рублей. В свою очередь ФИО21, пообещал ему принести в этот же день сотовый телефон марки Айфон модель 12 PRO Мах 128 GB. После они разошлись, на протяжении всего дня, и последующих несколько дней он звонил ФИО21, однако телефон был отключен. В результате мошеннических действий ему причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет от 20 000 рублей до 30 000 рублей (т.2 л.д.235-237).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно 10 лет назад он познакомился с Потерпевший №9, который на тот момент занимался ремонтом телефонов, отношения у них сложились дружеские. Он также ранее занимался ремонтом телефонов и в связи с этим также неоднократно встречался с Потерпевший №9, чтобы помочь последнему. Весной, точное время указать не может, он находился в офисе, расположенном по .............., где он и Потерпевший №9 занимались ремонтом телефонов. У них среди постоянных клиентов, которые приходили, часто был молодой человек, худой, высокого роста, как его звали, он не помнит, который часто приносил различные телефоны на ремонт. Потерпевший №9 как – то сказал ему, что данному человеку доверять нельзя, однако в связи с чем, последний, не пояснял. Также не исключает, что он находился в одном помещении с Потерпевший №9, когда последний разговаривал по телефону, требуя от кого – то на законных основаниях возвратить принадлежащие последнему деньги, однако он этого не помнит, т.к. когда он работает, и не обращает внимание на посторонние звуки (т.2 л.д.240-241).

Из показаний свидетеля ФИО40, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что летом 2021 года она работала специалистом в салоне «Цифроград». Примерно в марте 2021, в дневное время, точную дату она не помнит, в салон зашел молодой человек, одетый в черную куртку, черную куртку, как он выглядел, она не запомнила, т.к. не рассматривала его. Он подошел к ресепшену и стал интересоваться возможно ли приобрести в рассрочку сотовый телефон «Айфон 12 Рro Max», также он поинтересовался, имеется ли первоначальный взнос. После чего она посчитала ежемесячный платеж в случае приобретения сотового телефона в рассрочку и предоставила данному молодому человеку. После чего молодой человек предоставил свой паспорт, фамилии, имени и отчества, указанных в паспорте, она не запомнила. Паспорт молодой человек предоставил ей, чтобы она заполнила анкету, а сам пошел покурить, как он пояснил. Она взяла паспорт и обратила внимание, что паспорт имеет повреждения, часть пленки в области фотографии была оторвана, страницы паспорта потрепанные. По инструкции при предоставлении такого паспорта они не имеют права продавать телефон. Поэтому она заполнять анкету не стала. Примерно через 20 минут молодой человек, оставивший паспорт, вернулся и забрал его, т.к. она пояснила, что ему отказано в оформлении сделки. После чего молодой человек вышел. Более данный молодой человек не приходил в салон, ранее она его также в салоне не видела (т.2 л.д.243-244);

Кроме того, виновность подсудимого ЛВГ в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого был осмотрен холл ТРЦ «Вершина, расположенного по адресу: .............., таким образом установлено место совершения преступления, и установлены обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д.223-226);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенного около гостиницы «Кавказ» по адресу: .............., таким образом установлено место совершения преступления, и установлены обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д.227-230);

- протоколом проверки показаний на месте от .............., в ходе которого ЛВГ указал на место и рассказал обстоятельства, совершенного им в конце марта 2021 года в отношении Потерпевший №9 мошенничества, подтверждающий виновность ЛВГ в инкриминируемом ему деянии (т.6 л.д.78-94);

- заявлением ЛВГ, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............., в котором последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т.2 л.д.211).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Действия ЛВГ по указанному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ

(в отношении потерпевшей Потерпевший №8)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия сторон, следует, что в декабре 2019 года она приобрела в салоне сотовой связи, в каком конкретно, она сказать не может, т.к. забыла, сотовый телефон модели «Ксиоми Редми 7А» за 8000 рублей, который находился в ее собственности и в полном ее распоряжении. Документы и чек об оплате покупки телефона не сохранились на данный момент, т.к. она их выкинула в конце декабря 2020 года. На данном телефоне был силиконовый чехол, и в телефоне также была сим карта с абонентским номером .............. Чехол и сим – карта для нее материальной ценности не представляют. На данном телефоне также она установила приложение Сбербанк Онлайн, привязанный к банковской карте .............. ее матери Потерпевший №1, которая в силу возраста не могла в полном объеме пользоваться картой самостоятельно. Телефон находился в постоянном ее пользовании и распоряжении. У телефона был поврежден экран, а именно: имелись трещине на экране, однако он находился в полностью рабочем состоянии. После .............., точного числа она не помнит, она по просьбе ее невестки Свидетель №2, передала вышеуказанный телефон во временное пользование, который ФИО25 в свою очередь отдала своей дочери Лукашовой Валентине, т.к. у Валентины накануне поломался телефон и последней еще не купили новый. Телефон она передавала именно во временное пользование, а не для постоянного пользования. .............., во второй половине дня внучка ушла гулять на улицу, а когда вернулась, то поняла, что забыла телефон на пустыре, расположенном на пересечении улиц Кумской и Пригородной, ............... В дальнейшем Валентина рассказала, что примерно через 30 минут, после того, как ушла с площадки вернулась на то место, где Валентина оставила телефон, однако его уже не было на месте. Невестка сказала, что последняя звонила на телефон, однако сначала вызовы кто – то сбрасывал, а затем телефон был выключен. Со стоимостью ее телефона в сумме 3200 рублей, указанной в заключении товароведческой экспертизы, она согласна. Данный ущерб для нее является незначительным, т.к. она имеет постоянный доход в виде пенсии (т.1 л.д. 130-132).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что .............. её несовершеннолетняя дочь Лукашова Валя гуляла с телефоном на .............., район «Собачевки» возле турников. Когда дочь вернулась домой, вспомнила, что телефон оставила возле турника. Они пошли к турникам, на площадке телефона не оказалось. Люди на площадке не видели телефон, сказали, что сидел молодой человек. Она вызвала 102. Затем стала звонить на номер телефон. Трубку поднял мужчина, он сказал, что нашел телефон на Первомайке. Потом она взяла распечатку звонков, по номерам телефона поняла, что это был ФИО69. ФИО69 также снял с карты сбербанка через приложение денежные средства.

Из показаний несовершеннолетней ФИО41, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия сторон, следует, что .............. во второй половине дня, она взяла с собой ее мамы телефон «Редми 7а», чтобы посмотреть в нем Тик-Ток. Она пошла на соседнюю .............., так как там находится турник. Это улица рядом с улицей, на которой она живет. С ней больше никого не было. Она положила телефон в траву, а сама стала висеть на турнике. После чего она пошла домой, а телефон остался лежать в траве. Примерно через 30 минут она вспомнила, где оставила телефон, вернулась туда, но телефона уже не было. Пустырь, где находится турник, расположен на углу улиц .............. и .............. (т.1 л.д.148-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно в обеденное время .............., он находился у себя дома по месту своего проживания по адресу: ............... В это время к нему пришел его знакомый ЛВГ, с которым он знаком на протяжении 20 лет и с которым у него сложились доверительные отношения. У ФИО21 с собой находился сенсорный сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 7 А», в корпусе синего цвета. На телефоне находился чехол синего цвета. На данном телефоне стоял пароль в виде цифрового кода. ФИО21 спросил у него, сможет ли он разблокировать данный пароль, на что, он ответил, что попробует. У ФИО21 он не спрашивал, откуда у последнего данный телефон, и ФИО21 ему по данному факту ничего не говорил. ФИО21 извлек из него сим-карту оператора связи «Билайн» и забрал ее, а данный телефон передал ему, чтобы он разблокировал пароль. Далее ФИО21 ушел. Он стал пытаться разблокировать цифровой код телефона. Он перезагрузил данный телефон и пароль «сбросился». Для проверки работоспособности телефона он вставил в него свою сим-карту оператора связи «Мегафон» .............. и карту памяти, объемом 2 Гб. Затем .............. в вечернее время он встретился с ФИО21, которому он сказал, что разблокировал данный телефон, на что они договорились, что данный телефон он вернет ФИО21 на следующий день ............... .............. к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО21 нашел данный телефон на пересечении улиц Пригородная и Кумская ............... После чего он добровольно выдал данный телефон, который сотрудники полиции изъяли (т.6 л.д.124-126).

- заключением судебной товароведческой .............. от .............., согласно которой стоимость исследуемого мобильного телефона сотовой связи «Xiaomi Redmi 7A» составила с учетом его фактического состояния на июнь 2021 года - 3200 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 108-113);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого был осмотрен участок местности, распложенный на пересечении .............., таким образом, установлено место совершения преступления, и установлены обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.84-92);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого была осмотрена дворовая территория домовладения, расположенного по адресу: .............., и в ходе которого изъят мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi 7A» с чехлом (т.1 л.д.100-103);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi 7A» с чехлом (т.1 л.д.138-143).

-заявлением ЛВГ, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............., в котором последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.97).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ЛВГ в совершении данного преступления доказанной.

Действия ЛВГ по указанному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ

(в отношении потерпевшей Потерпевший №1)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия сторон, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» .............., которую ее дочь Потерпевший №8 «привязала» к абонентскому номеру ............... Данная сим-карта с указанным абонентским номером .............. находилась в сотовом телефоне «Xiaomi Redmi 7A», принадлежащем ее дочери Потерпевший №8 Ее дочь Потерпевший №8 на данный телефон установила приложение «Сбербанк онлайн». Телефон находился в пользовании ее дочери Потерпевший №8 Она просила дочь помочь обналичивать или переводить денежные средства с указанной банковской карты. В дальнейшем от своей дочери она узнала, что данный телефон был похищен и в последующем со счета ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 13700 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, и иного дохода она не имеет, кроме пенсии (т.1 л.д.195-199).

Из показаний свидетеля Потерпевший №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия сторон, следует, что в декабре 2019 года она приобрела в салоне сотовой связи, в каком конкретно, она сказать не может, т.к. забыла, сотовый телефон модели «Ксиоми Редми 7А» за 8000 рублей, который находился в ее собственности и в полном ее распоряжении. Документы и чек об оплате покупки телефона не сохранились на данный момент, т.к. она их выкинула в конце декабря 2020 года. На данном телефоне был силиконовый чехол, и в телефоне также была сим карта с абонентским номером ............... Чехол и сим – карта для нее материальной ценности не представляют. На данном телефоне также она установила приложение Сбербанк Онлайн, привязанный к банковской карте .............. ее матери Потерпевший №1, которая в силу возраста не могла в полном объеме пользоваться картой самостоятельно. Телефон находился в постоянном ее пользовании и распоряжении. У телефона был поврежден экран, а именно: имелись трещине на экране, однако он находился в полностью рабочем состоянии. После .............., точного числа она не помнит, она по просьбе ее невестки Свидетель №2, передала вышеуказанный телефон во временное пользование, который ФИО25 в свою очередь отдала своей дочери Лукашовой Валентине, т.к. у Валентины накануне поломался телефон и последней еще не купили новый. Телефон она передавала именно во временное пользование, а не для постоянного пользования. .............., во второй половине дня внучка ушла гулять на улицу, а когда вернулась, то поняла, что забыла телефон на пустыре, расположенном на пересечении улиц Кумской и Пригородной, ............... В дальнейшем Валентина рассказала, что примерно через 30 минут, после того, как ушла с площадки вернулась на то место, где Валентина оставила телефон, однако его уже не было на месте. Невестка сказала, что последняя звонила на телефон, однако сначала вызовы кто – то сбрасывал, а затем телефон был выключен (т.1 л.д.130-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия сторон, следует, что примерно в обеденное время .............., он находился у себя дома по месту своего проживания по адресу: ............... В это время к нему пришел его знакомый ЛВГ, с которым он знаком на протяжении 20 лет и с которым у него сложились доверительные отношения. У ФИО21 с собой находился сенсорный сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 7 А», в корпусе синего цвета. На телефоне находился чехол синего цвета. На данном телефоне стоял пароль в виде цифрового кода. ФИО21 спросил у него, сможет ли он разблокировать данный пароль, на что, он ответил, что попробует. У ФИО21 он не спрашивал, откуда у последнего данный телефон, и ФИО21 ему по данному факту ничего не говорил. ФИО21 извлек из него сим-карту оператора связи «Билайн» и забрал ее, а данный телефон передал ему, чтобы он разблокировал пароль. Далее ФИО21 ушел. Он стал пытаться разблокировать цифровой код телефона. Он перезагрузил данный телефон и пароль «сбросился». Для проверки работоспособности телефона он вставил в него свою сим-карту оператора связи «Мегафон».............. и карту памяти, объемом 2 Гб. Затем .............. в вечернее время он встретился с ФИО21, которому он сказал, что разблокировал данный телефон, на что они договорились, что данный телефон он вернет ФИО21 на следующий день ............... .............. к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО21 нашел данный телефон на пересечении улиц Пригородная и Кумская ............... После чего он добровольно выдал данный телефон, который сотрудники полиции изъяли (т.6 л.д.124-126).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что .............. её несовершеннолетняя дочь Лукашова Валя гуляла с телефоном на .............., район «Собачевки» на площадке возле турников, где оставила телефон. Они пошли на площадку, телефона там не оказалось. Она вызвала 102 и стала звонить на номер телефон. Трубку поднял мужчина, он сказал, что нашел телефон на Первомайке. Потом она взяла распечатку звонков, по номерам телефона поняла, что это был ФИО69. ФИО69 также снял с карты сбербанка через приложение денежные средства.

Из показаний несовершеннолетней ФИО41, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что .............. во второй половине дня, она взяла с собой ее мамы телефон «Редми 7а», чтобы посмотреть в нем Тик-Ток. Она пошла на соседнюю .............., так как там находится турник. Это улица рядом с улицей, на которой она живет. С ней больше никого не было. Она положила телефон в траву, а сама стала висеть на турнике. После чего она пошла домой, а телефон остался лежать в траве. Примерно через 30 минут она вспомнила, где оставила телефон, вернулась туда, но телефона уже не было. Пустырь, где находится турник, расположен на углу улиц .............. и .............. (т.1 л.д.148-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия сторон, следует, что в марте 2021 года он познакомился с ЛВГ. Примерно в мае 2021 года ФИО21 позвонил ему и попросил о встрече. Они встретились около городского суда ............... ФИО21 сказал, что у того проблемы и тому нужны денежные средства в сумме 8000 рублей. ФИО21 попросил у него в долг денежные средства в сумме 8000 рублей. Далее он одолжил ФИО21 денежные средства в сумме 8000 рублей. ФИО21 пообещал ему вернуть данные деньги. Для чего ФИО21 понадобились данные денежные средства, последний ему не пояснил. Примерно через десять дней, ФИО21 ему позвонил и спросил, есть ли у того банковская карта банка «Сбербанк», на что он ответил, что есть, и отправил ФИО21 номер своего телефона, к которому привязана его банковская карта банка «Сбербанк». ФИО21 сказал, что сейчас с банковской карты отправит ему на его карту денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ФИО21 брал у него в долг. Далее ему пришло смс-сообщение от банка «Сбербанк» о том, что на счет его карты произведено зачисление денежных средств в сумме 8000 рублей от Потерпевший №1 Л. Откуда у ФИО21 данные денежная сумма и кто такая Потерпевший №1 Л., ему неизвестно. ФИО21 ему ничего не пояснил. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды (т.6 л.д.143-144).

Из показаний свидетеля ФИО36, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия сторон, следует, что о том, что у него есть знакомый ЛВГ, который ранее занимал у него в долг денежные средства в сумме 1200 рублей. Примерно в конце мая 2021 года ему на телефон пришло смс сообщение о том, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», номера которой он не помнит, поступили денежные средства в сумме 1200 рублей от незнакомой ему женщины по имени ФИО19. Далее ему на телефон позвонил ФИО21 и сказал, что данные денежные средства в сумме 1200 рублей на его банковскую карту перевел ФИО21. Откуда у ФИО21 данная денежная сумма и кто такая ФИО19, ему неизвестно. ФИО21 ему ничего не пояснил. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды (т.6 л.д.187-188).

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого был осмотрен участок местности, распложенный на пересечении ............../
.............., таким образом установлено место совершения преступления, и установлены обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.84-92);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого была осмотрена дворовая территория домовладения, расположенного по адресу: .............., и в ходе которого изъят мобильного телефона сотовой связи «Xiaomi Redmi 7A» с чехлом (т.1 л.д.100-103);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого в кабинете .............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по адресу: .............., у ЛВГ изъят мобильный телефон «Nokia model 105», IMEI: .............. (т.1 л.д.176-181);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Nokia model 105», IMEI: .............. (т.6 л.д.218-225);

-протоколом проверки показаний на месте от .............., в ходе которого ЛВГ указал на место и рассказал обстоятельства, совершенного им примерно в 14 часов 45 минут .............. тайного хищения мобильного телефона сотовой связи «Xiaomi Redmi 7A» по адресу: .............., а также совершенного им в период с .............. по .............. тайного хищения со счета банковской карты денежных средств в сумме 13700 рублей с помощью сим-карты «Билайн», по адресу: .............., подтверждающий виновность ЛВГ в инкриминируемом ему деянии (т.6 л.д.78-94);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого была осмотрена выписка о движении денежных средств от .............. № SD-167237630 по банковскому счету .............. (т.1 л.д.206-216);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi 7A» (т.1 л.д.138-143);

- заявлением ЛВГ, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............., в котором, последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.166).

Действия ЛВГ по указанному эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(в отношении потерпевшей Потерпевший №7)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия сторон, следует, что по соседству с ней проживала семья ФИО69, с которыми она была знакома, так как ее брат Александр некоторое время сожительствовал с матерью ЛВГ - ФИО69 Оксаной. В связи с этим она знала ЛВГ, который был вхож в ее дом. Примерно в середине мая 2021 года она решила приобрести телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета, в области камеры (с обратной стороны телефона) имеелся скол. Данный телефон она приобрела на сайте Юла, каких-либо документов на него не было. Телефон она приобретала за наличный расчет за собственные средства. Телефон находился в пользовании ее мужа Свидетель №7. Примерно в 14 часов .............. к ним в гости на .............., пришел ФИО21, чтобы узнать номер телефона нашего общего знакомого. На тот момент супругу Свидетель №7 находился на кухне и выпивал. ФИО21 также был знаком с ее мужем. Она пригласила ФИО21 пройти в дом на кухню, где ФИО21 стал общаться с ее мужем, выпивать. Примерно через час ФИО21 ушел. На тот момент она на кухне не находилась. После этого они стали искать данный телефон, однако его не было. Она поняла, что телефон похитил ФИО21, так как в этот день у них дома никого посторонних не было. Сразу заявлять в полицию она не стала, так как думала, что ФИО21 вернет телефон, однако он его не верн.............. через неделю ФИО21 вновь пришел к ней домой и стал извиняться, признался, что похитил данный телефон, обещал вернуть деньги или телефон, однако его не верн.............. для нее любой более 5000 рублей, является для нее значительным, так как она постоянного источника дохода не имеет (т.2 л.д. 9-14).

В судебном заседании свидетель ФИО42 показала, что она является руководитель ломбарда «Народный». Подсудимого она не помнит. Также не помнит, когда это происходило.

Из показаний свидетеля ФИО42, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия сторон, следует, что она является директором ломбарда «Народный» с 2018 года. С ней в ломбарде также работает приемщик. В будние дни она каждый день находится на рабочем месте. Примерно в 19 часов 30 минут .............. она находилась на своем рабочем месте, когда в помещение ломбарда зашли двое молодых людей, оба худощавого телосложения, среднего роста, у одного из них был темный цвет волос, у другого светлый цвет волос, на вид 25-30 лет. «Темный» парень, то есть с темным цветом волос пояснил, что телефон принадлежит его брату, и он его хочет заложить без цели выкупа. Она осмотрела телефон, который был модели «Айфон 7», в корпусе черного цвета, имеющий трещину на камере, объемом памяти 32 Гб, имей ............... Паспорт при оформлении договора предоставил молодой человек со светлыми волосами. Она оформила договор на его имя, где указала его данные и данные сдаваемого имущества. За указанный телефон она предложила выплатить 3000 рублей, на что молодые люди согласились. Кто конкретно из них забирал деньги, она не помнит. После чего они, получив деньги, ушли. Телефон был выставлен на продажу на следующий день. В течении следующих 3 дней был продан. Лиц, приобретающих у них имущество, установочные данные они не спрашивают и не фиксируют, договора купли-продажи они не оформляют (т.2 л.д. 25-29)

После оглашения показаний свидетель ФИО42 подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия сторон, следует, что летом 2021 года он со своей супругой Потерпевший №7 проживал по адресу: ............... ЛВГ знает около 10 лет, так как брат его жены проживал с матерью ЛВГ. ФИО21 был вхож в их дом. Примерно в июне 2021 года, в дневное время, к ним пришел ФИО21, которого впустила в дом его жена. Он на тот момент находился на кухне, выпивал. Пригласил ФИО21 с ним за стол, они выпивали немного. В какой-то момент он отвлекся, вышел в туалет. Телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета, принадлежащий его жене и который она дала во временное пользование, находился на зарядке, а именно лежал на тумбе, находящейся между кухней и прихожей. Через полчаса ФИО21 ушел, пояснив, что нужно ему уйти. После чего он ушел. Через 40 минут супруга стала его спрашивать, где телефон, на что он стал искать его и понял, что его похитил ФИО21. Примерно через месяц он случайно встретился с ФИО21, который стал извиняться и признался, что совершил кражу телефона, обещал возместить причиненный нам ущерб. Однако ничего не вернул (т.2 л.д. 31-35).

Из показаний свидетеля Потерпевший №9 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия сторон, следует, что .............., примерно в 18 часов 30 минут, на его номер, позвонил знакомый ЛВГ и предложил купить у последнего за 3000 рублей сотовый телефон модели «Айфон 7», в корпусе черного цвета. На мой вопрос, откуда у того телефон, ЛВГ ответил что – то невнятное, в связи с чем, он стал сомневаться каким образом у ЛВГ появился данный телефон, поэтому он отказался покупать данный телефон, т.к. понял, что ЛВГ мог украсть данный телефон (т.2 л.д.235-237).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия сторон, следует, что, примерно в 18 часов .............. ему на его телефон позвонил егознакомый ЛВГ, который сказал, что идет к нему. ФИО21 также добавил, чтобы он вышел из дома и взял с собой паспорт РФ. Далее они встретились на ............... ФИО21 пояснил, что хочет заложить в ломбард сотовый телефон марки «Айфон 7», а при последнем нет паспорта РФ. ФИО21 попросил заложить данный телефон в ломбард по ему паспорту РФ, на что он согласился. Откуда у ФИО21 данный телефон, последний ему ничего не пояснил. ФИО21 сказал, что созванивался с ранее ему знакомым ФИО26, который занимается в мастерской ремонтом телефонов, и которому ФИО21 хотел заложить данный телефон. Далее они прошли к зданию ЗАГСа .............., рядом с которым расположена мастерская ФИО26 по ремонту телефонов, однако мастерская была закрыта. После чего они прошли в ломбард «Народный», расположенный по адресу: ............... В данном ломбарде он по просьбе ФИО21 по своему паспорту РФ на свое имя сдал за 3000 рублей данный сотовый телефон марки «Айфон 7», в корпусе черного цвета, на экране которого находилось бронь-стекло, а на камере имелась трещина. Полученные денежные средства в сумме 3000 рублей он сразу же возле стойки ломбарда передал ФИО21. Далее они вышли из ломбарда. Он пошел домой, а ФИО21 ушел по своим делам. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данный телефон ФИО21 ранее был похищен. О данном факте ФИО21 ему ничего не говорил (т.6 л.д.121-122).

Из показаний свидетеля ФИО43, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия сторон, следует, что примерно летом 2021 года, в ломбарде Народный, расположенный по пр-ту 22 Партсъзеда .............., он приобрел в поддержанном состоянии сотовый телефон Айфон 7, черного цвета, с памятью 32Гб за 8500 рублей. Данный телефон находился без документов и упаковочный коробки. В данный телефон он вставил оформленную на его имя сим-карту оператора сотовый связи «Билайн» .............. и стал пользоваться данным телефоном. Далее, примерно в начале 2022 года, данный телефон он продал за 9000 рублей своему знакомому ФИО3(т...............), проживающему по адресу: ............... Где в настоящее время находится данный телефон, он не знаю (т.6 л.д.213-214).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия сторон, следует, что примерно в конце декабря 2021 года или в начале января 2022 года, точную дату он не помнит, у своего знакомого Пищерева ФИО28 он приобрел в поддержанном состоянии сотовый телефон Айфон 7, черного цвета, с памятью 32Гб за 9000 рублей. Данный телефон находился без документов и без упаковочный коробки. В данный телефон он вставил оформленную на его имя сим-карту оператора сотовый связи «МТС» .............. и стал пользоваться данным телефоном. Примерно .............., он, находясь в алкогольном опьянении, разбил данный телефон на несколько частей, после чего, так как он уже был в нерабочем состоянии и не подлежал ремонту, он выкинул его в мусорный контейнер (т.6 л.д.215-216).

-заключением судебной товароведческой .............. от .............., согласно выводам, которой стоимость мобильного телефона сотовой связи «Apple iPhone 7», 32 GB, на июнь 2021 года составила с учетом снижения стоимости (износа) 9750 рублей 00 копеек (т.2 л.д.243-248);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: .............., таким образом, установлено место совершения преступления, и установлены обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.230-232);

- протоколом выемки от .............., в ходе которого у свидетеля ФИО42 изъят договор залога .............. от .............. на имя ФИО4 на сотовый телефон iPhone 7, 32 Гб, имей .............. (т.2 л.д.20-24);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен договор залога .............. от .............. на имя ФИО4 на сотовый телефон iPhone 7, 32 Гб, имей .............. (т.6 л.д.218-226);

- протоколом проверки показаний на месте от .............., в ходе которого ЛВГ указал на место и рассказал обстоятельства, совершенного им примерно в 14 часов 30 минут .............. тайного хищения мобильного телефона сотовой связи «Apple iPhone 7» по адресу: .............., подтверждающим виновность ЛВГ в инкриминируемом ему деянии (т.6 л.д.78-94);

- протоколом осмотра предметов от .............., согласно которого осмотрен CD-R диск с детализацией IMEI: .............. от ПАО «ВымпелКом» (т.6 л.д.193-199);

- протоколом осмотра предметов от .............., согласно которого осмотрен CD-R диск с детализацией IMEI: .............. от ПАО «МТС» (т.6 л.д.202-207);

Действия ЛВГ по указанному эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. С подсудимым знаком, неприязненных отношений к подсудимому не имеется. По имеющееся информации в июне 2021 года проводились ОРМ в отношении ЛВГ «Наблюдение», он участвовал. Во время ОРМ «Наблюдения» гр. ЛВГ выбросил полимерный пакет, на место была вызвана группа, пакет был изъят, осмотрен экспертом.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. ЛВГ был задержан .............., при нем имелись наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО44, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. В ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу имелась оперативная информация о причастности ЛВГ, .............. года рождения к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, с целью документирования преступной деятельности вышеуказанного лица, в ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение». .............. о/у ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №9 совместно с ним и с о/у ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №11 проводили ОРМ «Наблюдение». Для участия в проведении ОРМ были приглашены два гражданина: ФИО5 и ФИО6. Перед проведением ОРМ указанным лицам была разъяснена его сущность, их права делать замечания по поводу производимых действий и необходимость удостоверить факт, содержание и результаты произведенного мероприятия. Перед проведением ОРМ о/у ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №9 совместно с ними и приглашенными гражданами был осуществлен выезд на автомобиле «Веста» белого цвета на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от ............... По пути следования на вышеуказанный участок местности было начато ОРМ «Наблюдение», в ходе которого примерно в 16 часов 15 минут ими был замечен ЛВГ, который находился на участке местности на расстоянии примерно 100 метров от въезда на территорию предприятия, расположенного по адресу: .............., после чего ЛВГ пошел по направлению дороги. Далее они направились на данном автомобиле к ЛВГ О/у ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №9 вышел из автомобиля и подошел к ЛВГ, который, увидев их, выбросил полимерный пакет черного цвета в сторону от обочины. Далее ОРМ «Наблюдение» было окончено. По данному факту было доложено в ДЧ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. После чего прибыла СОГ ОМВД России по МГО. Далее дознаватель ОД ОМВД России по МГО ФИО45 с участием понятых в присутствии ЛВГ произвела осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 5-ти метрах в восточном направлении от вторых ворот территории предприятии по адресу: .............., в ходе которого на данном участке местности был обнаружен вышеуказанный полимерный пакет черного цвета (т.7 л.д.64-65).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что .............. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении гражданина ЛВГ .............. года рождения, в отношении которого имеется информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. Также для участия в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия был приглашен еще один гражданин. Далее, он другой приглашенный гражданин и три сотрудника полиции на автомашине белого цвета направились на участок местности, расположенном на расстоянии 200 территории предприятия расположенной по адресу: .............. ............... По пути следования, приблизившись к вышеуказанному участку местности один из сотрудников полиции объявил о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ ими был замечен гражданин ЛВГ, который находился на поле и в этот момент рвал части растений. Далее ЛВГ направился в сторону дороги и в это время они направились на автомобиле за последним, подъехав к ЛВГ, один из сотрудников полиции вышел к тому, затем ЛВГ выбросил пакет на обочину дороги. Они все подошли к гражданину ЛВГ Далее на данный участок местности была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию СОГ, дознавателем был произведен осмотр места происшествия на указанном участке местности, с его участием и другого гражданина в качестве понятых, в ходе которого был осмотрен указанный полимерный пакет, в нем находились части растений. Со слов гражданина ЛВГ, данными частями растений являются части растения конопля, которые последний сорвал на поле неподалеку, где был остановлен, после чего хранил для личного употребления без цели сбыта. В ходе ОМП указанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и помещен в пакет ............... После этого они все направились в ОМВД России по Минераловодскому ГО, где одним из сотрудников полиции, при помощи ватного тампона смоченного спиртовым раствором были взяты смывы с ладоней и пальцев рук гражданина ЛВГ, а также приготовлен контрольный ватный тампон. Ватный тампон со смывами был помещен в пакет .............., контрольный ватный тампон был помещен в пакет ............... Горловины указанных пакетов были обмотаны нитями, концы которых были оклеены пояснительными записками с моей подписью и подписями других участвующих лиц (т.1 л.д.73-74).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что по своему смыслу и содержанию они полностью идентичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.71-72).

- заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое .............. в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ЛВГ на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от вторых ворот территории предприятия, расположенного по адресу: .............., находящееся в полимерном пакете, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.), массой в высушенном до постоянной массы виде 19,73 г. На смывах с ладоней и пальцев рук ЛВГ, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным каннабиноидом с наркотической активностью, который содержится в наркотических средствах, изготавливаемых из растения конопля (растения рода CannabisL.). На контрольном ватном тампоне, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено (т.1 л.д.49-55);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого с участием ЛВГ был осмотрен участок местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от вторых ворот территории предприятия, расположенного по адресу: .............., в ходе которого изъят выброшенный ЛВГ полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.), а также осмотрен участок местности, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от вторых ворот территории предприятия, расположенного по адресу: .............., на котором ЛВГ нарвал части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.) (т.1 л.д.12-19);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого были осмотрены: вещество, изъятое .............. в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ЛВГ на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от вторых ворот территории предприятия, расположенного по адресу: .............., находящееся в полимерном пакете .............., является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.), остаточной массой в высушенном до постоянной массы виде после проведения химической экспертизы 19,53 г., первоначальные упаковки и бирки; ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ЛВГ, находящийся в полимерном пакете .............., на котором обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, первоначальная упаковка и бирка; контрольный ватный тампон, находящийся в полимерном пакете .............., на котором следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено, первоначальная упаковка и бирка (т.1 л.д.62-70);

- протоколом проверки показаний на месте от .............., с участием обвиняемого ЛВГ, в ходе которого, последний указал на место и рассказал обстоятельства приобретения частей наркотикосодержащего растения конопля, изъятого .............. при проведении осмотра места происшествия (т.6 л.д.78-94);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от .............., согласно которого в отношении ЛВГ было проведено наблюдение, в ходе которого ЛВГ при виде сотрудников полиции выбросил незаконно хранимый им полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.) (т.1 л.д.9-10);

- справкой об исследовании .............. от .............., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое .............., находящееся в полимерном пакете, принадлежащим ЛВГ, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.), массой в высушенном до постоянной массы виде 19,87 г. (т.1 л.д.34);

- протоколом взятия проб и образцов от .............. в ходе которого, у ЛВГ, были отобраны образцы смывов с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, а также контрольный ватный тампон, которые были изъяты и упакованы в пакеты №.............. (т. 1 л.д.22-23);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от .............. (т.1 л.д.8)

Органами предварительного следствия действия ЛВГ квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по признаку незаконного хранения ЛВГ обнаруженных .............. частей наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.), массой в высушенном до постоянной массы виде на момент исследования 19,87 г., и просил суд исключить из обвинения, мотивируя отсутствием у подсудимого реальных действий после незаконного приобретения наркотического средства по его незаконному хранению. Подсудимый приобрел наркотические средства .............. в 16 часов 00 минут, и сразу же был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Суд исключает из обвинения ЛВГ незаконное хранение наркотического средства, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в данной части, и квалифицирует действия ЛВГ по указанному эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(в отношении потерпевшей Потерпевший №6)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 показала, что летом 2021 года с подъезда дома по .............. был украден взрослый велосипед белосинего цвета с оранжевыми ручками. Данный велосипед был приобретен ребенку, который находится у неё в опеке. Велосипед был оставлен в подъезде на первом этаже, когда спустился, велосипеда не было. Велосипед был приобретен в .............. за 10 000 рублей. С заключением эксперта по стоимости велосипеда в размере 6900 рублей, она согласна. Причиненный ущерб является для неё значительным. Вопрос о назначении подсудимому наказания оставила на усмотрение суда.

-заключением судебной товароведческой .............. от .............., согласно выводам, которой рыночная стоимость горного велосипеда «Pioneer SKY» бело-голубого цвета, на июнь 2021 года составила с учетом его фактического состояния 6900 рублей 00 копеек (т.2 л.д.130-135);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрен подъезд .............. .............., откуда у Потерпевший №6 был тайно похищен велосипед «Pioneer SKY» (т.2 л.д.107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого с участием ЛВГ осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по адресу: .............., и в ходе которого изъят похищенный велосипед «Pioneer SKY», принадлежащий Потерпевший №6 (т.2 л.д.119-123);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого с участием Потерпевший №6 осмотрен принадлежащий ей велосипед «Pioneer SKY», ранее похищенный у нее ЛВГ (т.2 л.д.147-149);

- протоколом проверки показаний на месте от .............., в ходе которого ЛВГ указал на место и рассказал обстоятельства, совершенного им примерно в 15 часов 00 минут .............. тайного хищения велосипеда «Pioneer SKY» из подъезда .............. .............., подтверждающий виновность ЛВГ в инкриминируемом ему деянии (т.6 л.д.78-94);

по эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ

(в отношении потерпевшего Потерпевший №5)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у него в пользовании находился сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», в корпусе черного цвета, который он приобрел в августе 2016 года в салоне сотовой связи «Евросеть» в ............... Документы на данный телефон у него не сохранились. На телефоне была накладка черного цвета, а также в телефоне находилась сим – карта с абонентским номером .............. и флеш – картой с объемом памяти 4 – Gb. Сим – карта, накладка на телефон для него материальной ценности не представляют. Каких – либо особых примет телефон не имел, в верхних и нижних углах корпуса телефона имелись незначительные потертости покрытия корпуса. Также USB – разъем был деформирован, в верхней части телефона с левой стороны также имелись следы незначительной деформации телефона. .............., примерно в 21 часов 00 минут, он шел по .............., в руках он нес принадлежащий ему и указанный выше мобильный телефон. На пересечении .............. и .............. к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, который поприветствовал его, однако он не ответил на его приветствие, поскольку он его не знал. После чего молодой человек подошел к нему и сказал, что ошибся и принял его за другого человека, при этом молодой человек резким движением выхватил у него телефон из рук, после чего развернулся и быстрым шагом стал удаляться от него. При этом, каких – либо требований молодой человек к нему не предъявлял, какого – либо насилия в его адрес не применял, не высказывал угроз его жизни или здоровью. Однако он все равно испугался и не стал догонять данного молодого человека. На тот период времени было достаточно темно и в тот момент, когда у него молодой человек выхватил телефон из рук каких – либо прохожих на улице не было. Внешность молодого человека он запомнил, тот был худощавого телосложения, славянской внешности, на вид лет 22-25 лет, короткая стрижка, во что тот был одет, он не запомнил. В дальнейшем, когда он находился в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, он опознал данного молодого человека, как похитивший его телефон при указанных выше обстоятельствах, от сотрудников полиции ему стало известно, что данного молодого человека зовут ЛВГ. Со стоимостью принадлежащего ему телефона, указанной в заключении эксперта, где стоимость принадлежащего ему телефона составляет 2280 рублей, он согласен. Ущерб для него является незначительным (т. 2 л.д. 85-87).

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. С подсудимым знаком, неприязненных отношений не имеет. Было установлено, что к преступлению причастен ЛВГ, принимались меры к его установлению.

- заключением судебной товароведческой .............. от .............., согласно которой стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи «Samsung Galaxy J2 Prime», модели SM-G532F/DS составила с учетом его фактического состояния (с учетом различия комплектации и наличия дефектов эксплуатационного характера) на июнь 2021 года - 2280 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 61-66);

-протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого с участием Потерпевший №5 осмотрен участок местности, расположенном на пересечении .............., на котором ЛВГ открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого в кабинете .............. ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по адресу: .............., у ЛВГ был изъят мобильный телефон сотовой связи «Samsung Galaxy J2 Prime», модели SM-G532F/DS, принадлежащий Потерпевший №5(т. 2 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого с участием Потерпевший №5 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи «Samsung Galaxy J2 Prime», модели SM-G532F/DS, ранее похищенный у него ЛВГ (т.2 л.д.92-94);

- протоколом проверки показаний на месте от .............., в ходе которого ЛВГ указал на место и рассказал обстоятельства, совершенного им примерно в 21 час 00 минут .............. открытого хищения мобильного телефона сотовой связи «Samsung Galaxy J2 Prime», модели SM-G532F/DS, принадлежащего Потерпевший №5 на участке местности, расположенном на пересечении .............., подтверждающий виновность ЛВГ в инкриминируемом ему деянии (т.6 л.д.78-94);

Действия ЛВГ по указанному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

по эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(в отношении потерпевшей Потерпевший №4)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в конце апреля 2013 года она на рынке «Лира», расположенном в .............., за 9000 рублей приобрела велосипед «Stels» модели Focus MD 21-sр26V010 (2013), который находился в ее постоянном пользовании. Рама велосипеда стального цвета, на ней красителем белого и красных цветов нанесена надпись Stels и надпись Focus. Сиденье велосипеда выполнено из кожзаменителя черного цвета, на нем имеется надпись, нанесенная красителем красного цвета Stels, диаметр колес составлял 26 см. Велосипед был оснащен переключателем скоростей. Год выпуска 2013. Документы на данный велосипед у нее не сохранились. Велосипед находился в ее постоянном пользовании, им могли воспользоваться члены ее семьи, но каким – либо третьим лицам она пользоваться не разрешала. Данный велосипед хранился на цокольном этаже лестничной площадке при входе в подъезд ............... Дом не оснащен камерами видеонаблюдения. Дверь в подъезд оснащена домофоном, свободный вход в подъезд ограничен, т.е. может войти только тот, кто имеет ключ от домофона. Кроме заводского оборудования, другого оборудования на велосипеде не было. Данный велосипед пристегивался противоугонным металлическим тросиком, изготовленным из силикона, при этом уточняет, что данный тросик для нее материальной ценности не представляет. .............., примерно в 18 часов, велосипед находился на своем обычном месте, его видел ее супруг ФИО46 Примерно в 12 часов 00 минут .............., они заметили, что велосипеда нет на своем обычном месте, как и не было тросика, который имелся на нем. .............. она и супруг выходили из квартиры, но не обратили внимание, стоит ли велосипед на своем обычном месте или нет. .............. она незамедлительно после обнаружения пропажи велосипеда обратилась в полицию. Из особых примет на велосипеде имелась небольшая потертость на сиденье велосипеда. Велосипед находился в исправном состоянии. Со стоимостью принадлежащего ей велосипеда, указанного в заключении, где стоимость велосипеда указана 7200 рублей, она согласна. Ущерб для нее является значительным, т.к. ее среднемесячный заработок составляет 40000 рублей и иного дохода, она не имею (т.3 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что .............. к нему домой пришел ЛВГ, с которым он знаком на протяжении 20 лет и с которым у него сложились доверительные отношения. При последнем находился велосипед марки «STELS Focus», темно-серого цвета с красными и белыми вставками. Данный велосипед ФИО21 передал ему в дар и сказал, что это будет подарком на его день рожденье, который будет ............... Он принял от ФИО21 данный подарок в виде указанного велосипеда. Он поинтересовался у ФИО21, откуда у последнего данный велосипед, на что ФИО21 ему ничего не пояснил, сказав, что это подарок ему от того. Так, .............. он катался на данном велосипеде в .............. он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ДЧ ОМВД России по МГО, где ему стало известно, что ранее подаренный ему указанный велосипед был похищен по адресу: .............., подъезд ............... Далее данный велосипед им добровольно был выдан сотрудникам полиции, после чего они изъяли его у него (т.6 л.д. 124-126).

- заключением судебной товароведческой .............. от .............., согласно выводам, которой рыночная стоимость исследуемого велосипеда торговой марки «STELS» модели «Focus MD 21-sp 26 V010» (2013) с учетом снижения качества (и стоимости), в ценах, действовавших на .............., составила 7200 рублей 00 копеек (т.3 л.д.159-163);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрен подъезд .............. .............. по пр-ту 22 Партсъезда .............., откуда у Потерпевший №4 был тайно похищен велосипед «STELS» модели «Focus MD 21-sp 26 V010» (2013)» (т.3 л.д.127-134);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого в кабинете .............. ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по адресу: .............., у Свидетель №3 изъят похищенный велосипед «STELS» модели «Focus MD 21-sp 26 V010» (2013)», принадлежащий Потерпевший №4 (т.3 л.д.150-152);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого с участием Потерпевший №4 осмотрен принадлежащий ей велосипед «STELS» модели «Focus MD 21-sp 26 V010» (2013)», ранее похищенный у нее ЛВГ (т.3 л.д.177-183);

- протоколом проверки показаний на месте от .............., в ходе которого ЛВГ указал на место и рассказал обстоятельства, совершенного им примерно в 23 часа 00 минут .............. тайного хищения велосипеда «STELS» модели «Focus MD 21-sp 26 V010» (2013)» из подъезда .............. .............. по пр-ту 22 Партсъезда .............., подтверждающий виновность ЛВГ в инкриминируемом ему деянии (т.6 л.д.78-94);

по эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

(в отношении потерпевшей Потерпевший №2)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у нее в собственности имеется частное домовладение, расположенное по адресу: .............., в котором она не проживает с декабря 2019 года и которое пригодно для проживания. Данное домовладение было закрыто, а именно входная дверь дома была замкнута на замок. В доме она оставила свое имущество: газовую плиту «Терек», газовый балон, металлическую кровать, стиральную машину без названия. Указанное имущество изготовлено из металла и приобреталось более 20 лет назад. За домовладением присматривала с ее разрешения ее родственница Свидетель №1, которой она дала разрешение заходить в дом. В начале июля 2021 года от Свидетель №1 она узнала, что кто-то проник в данное домовладение и пытался похитить вышеуказанное ее имущество. Таким образом, если бы неизвестному ей лицу удалось совершить кражу ее имущества, то ей был бы причинен ущерб на общую сумму 3800 рублей, так как свое вышеуказанное имущество она оценивает на данную сумму (т.3 л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она проживает в доме, который разделен на три хозяина. В одной из частей дома ранее проживала ее двоюродная бабушка Потерпевший №2, которую примерно 1 год назад забрал к себе на постоянное проживание сын последней ФИО70 Серей в .............. края. В указанном доме по адресу: .............. Потерпевший №2 проживала одна, и все находящееся в доме имущество принадлежало последней. С тех пор как Потерпевший №2 уехала, она приглядывает за домом. Ей ФИО68 разрешил заходить в дом в отсутствие последнего, она хорошо знала какое имущество находится в доме и на каком месте находятся вещи в комнатах. .............., примерно в 18 часов 00 минут, она вышла из дома и стала гулять по своей улице. Проходя мимо .............. она обратила внимание, что калитка во двор приоткрыта и решила зайти и проверить все ли в порядке с домом. Зайдя во двор вышеуказанного домовладения, она увидела, что входная дверь в дом открыта, навесной замок висел на двери, а одну из петель, на которую крепиться навесной замок, оторвали и таким образом открыли входную дверь. Она зашла в коридор вышеуказанного домовладения и обратила внимание, что в коридоре стоит стиральная машинка, газовый балон, газовая плита. Она поняла, что кто – то проник в дом и пытался похитить вышеуказанное имущество, т.к. стиральная машинка стояла в спальной комнате, газовый балон и газовая плита стояли на кухне. До того как она в этот день пришла в дом, она ранее была в данном доме около года назад и все вещи были на своих местах, более в дом никто не заходил и что – то переставить не мог. Она поняла, что кто – то проник в дом и пытался совершить хищение данного имущества в связи с чем, она обратилась в полицию и сообщила о данном факте, т.к. Потерпевший №2 на тот момент не было в .............., то заявление о попытке кражи написала она. Через некоторое время она закрыла снова входную дверь в дом, чтобы никто не мог проникнуть в дом. Она ранее на территории дома Потерпевший №2 никого не видела, чтобы кто – то подозрительный приходил (т.3 л.д. 95-96).

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. Было установлено, что к данному преступлению причастен ЛВГ

- заключением судебной товароведческой экспертизы .............. от .............., согласно выводам, которой стоимость исследуемых изделий, в ценах, действующих на июль 2021 года, составила 3800 рублей 00 копеек, а именно: газовой плиты «Терек» - 1120 рублей 00 копеек, газового балона - 860 рублей 00 копеек, стиральной машины – 1120 рублей 00 копеек, кровати металлической – 700 рублей (т.3 л.д.33-39);

- заключением судебной дактилоскопической .............. от .............., согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на поверхности представленного отрезка липкой ленты, изъятого в ходе осмотра места происшествия от .............., по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по адресу: .............. оставлен указательным пальцем правой руки ЛВГ, .............. года рождения (т. 3 л.д. 88-92).

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрено и установлено место совершения преступления- .............., и в ходе которого были изъяты: след материи, след орудия взлома, след руки, след обуви (т.3 л.д.1-8);

- протоколом выемки от .............., в ходе которого изъяты: газовая плита «Терек», газовый баллон, стиральная машин, металлическая кровать (т. 3 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены: газовая плита «Терек», газовый баллон, стиральная машин, металлическая кровать (т. 3 л.д. 103-111);.

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены пакет .............., с находящимся в нем следом ногтевой фаланги пальца руки, к заключению эксперта .............. от 09.03.2022г, дактокарта на имя ЛВГ, .............. года рождения (т. 6 л.д.218-228, 233);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от .............., в ходе которого от ЛВГ получены образцы следов рук (т.6 л.д. 55-57); - протоколом проверки показаний на месте от .............., в ходе которого ЛВГ указал на .............., в который незаконно проник и покушался похитить имущество Потерпевший №2, подтверждающий виновность ЛВГ в инкриминируемом ему деянии (т.6 л.д. 78-94);

Действия ЛВГ по указанному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

по эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ

(в отношении ООО «Купишуз» от ..............)

Из показаний представителя ООО «Купишуз» ФИО60, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она на основании доверенности от .............. является представителем ООО «Купишуз». Работает в должности управляющей пунктами выдачи заказов ООО «Купишуз» интернет магазина «Ламода». В ее обязанности входит управление персонала, повышение показателей деятельности магазинов ООО «Купишуз». На интернет – портале «Lamoda.ru» клиент производит заказ товара, после чего в течении нескольких дней товар поступает на склад. После чего курьер доставляет на адрес заказанный клиентом товар. .............., в вечернее время, от их курьера ФИО10 она узнала, что последний осуществлял доставку заказа, а именно: одну пару ботинок фирмы «Appeаl Derb» (код товара- 4029053278439), закупочной стоимостью 18333 рубля 34 копейки, одни брюки фирмы «Henderson» (код товара- TR-0233_BEIGE_33_34), закупочной стоимостью 4999 рублей 17 копеек, одни брюки фирмы «Henderson» (код товара- TR-0262-1_BROWN_33_34), закупочной стоимостью 5832 рубля 50 копеек, одну пару туфлей фирмы «Baldinini» (код товара-197032), закупочной стоимостью 13966 рублей 80 копеек, одну пару мокасин фирмы «Baldinini» (код товара-197414), закупочной стоимостью 13203 рублей 16 копеек, одну пару туфлей фирмы «Baldinini» (код товара-U2B203), закупочной стоимостью 12409 рублей 58 копеек, одну пару туфлей фирмы «Baldinini» (код товара- U2B619), закупочной стоимостью 14164 рублей 15 копеек, одну пару туфлей фирмы «Baldinini» ( код товара -197092), закупочной стоимостью 16142 рублей 99 копеек. Данный заказ № RU 210713-776928 был на имя ЛВГ. Курьер ФИО10 доставил данный заказ по адресу: ............... Примерно в 18 часов 50 минут .............. ФИО10 приехал по указанному адресу, позвонил на .............., указанный в заказе, тому ответил ЛВГ. ФИО10 сообщил, что подъехал. Примерно через 1 минуту со двора .............. вышел ЛВГ. После чего ЛВГ забрал у курьера все указанные выше вещи и пошел во двор, как ЛВГ пояснил, для их примерки. Примерно через 10 минут, ФИО10 постучал в калитку, но тому двери никто не открыл. ФИО10 позвонил в звонок и из двора вышел хозяин дома, и пояснил, что тот сдавал ЛВГ комнату в своем домовладении, и что в домовладении последнего ЛВГ нет, а также в домовладении последнего нет вышеуказанных вещей. По данному факту в отдел полиции было написано заявление. До настоящего времени ООО «Купишуз» вышеуказанные вещи не возвращены и за них не внесена оплата. Таким образом, в результате данного преступления, ООО «Купишуз» причинен материальный ущерб на общую сумму 99051 рубль 69 копеек (т.2 л.д. 202-204).

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в июле-августе 2021 года он работал в компании «Ламода», занимался доставкой заказов. Пришел заказ, принял на складе. Созвонился с клиентом, привез, выдал на примерку, предусмотрено регламентом. Была куртка, обувь на сумму 70 -100тыс. рублей. Человек представился по имени ФИО21, это был ФИО69. Номер телефона не помнит. Он забрал вещи и больше не виделись с ним. Происходило на .............., частный дом. Стал звонить в домофон, вышли люди, сказали, что дом сдают посуточно, предъявили его паспорт. Он вызвал сотрудников полиции. Сообщил представитель фирмы Свидетель №16. Стоимость вещей 190 905 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №16 показал, что в августе 2021 года, на момент совершения преступления, он являлся управляющим ООО «Купишуз» на территории КМВ. Ему поступил телефонный звонок от сотрудника ФИО10, который сообщил, что в рабочее время у него были украдены товарно-материальные ценности. Он вызвал полицию для составления материала. Украден определенный широкий перечень вещей, что не помнит в пределах на сумму около 170 000 или 200000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО47, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что на территории ее домовладения, расположенного по адресу: .............., имеется второй дом, который она сдает в аренду посуточно. Примерно в 18 часов .............. ей позвонил ранее неизвестный ей молодой человек с абонентского номера .............., и захотел снять комнату на одни сутки, как тот пояснил, что к тому приехала девушка. Далее он пришел и арендовал у нее во дворе ее домовладения комнату, оплатив ей за нее 1500 рублей. При этом молодой человек передал ей свой паспорт РФ. Данный паспорт РФ был на имя ЛВГ, 1998 года рождения. Она сверила лицо данного молодого человека с фотографией в паспорте РФ, и поняла, что тот является данным человеком. Она показала ЛВГ комнату и пошла к себе домой. Через несколько минут в калитку домовладения кто-то позвонил. Она вышла на улицу. На улице стоял другой молодой человек, который пояснил, что является курьером интернет магазина, и что приехал на данный адрес и передал доставку в виде 6 туфлей и 2 брюк молодому человеку, который зашел в вышеуказанную калитку и не выходит из нее, при этом данный молодой человек не оплатил за заказ. Далее она прошла на территорию домовладения и прошла в вышеуказанную комнату, однако молодого человека там не было. Общий порядок вещей в комнате нарушен не был. Она поняла, что ЛВГ на территории ее домовладения не было. Указанные курьером вещи на территории ее домовладения не находились. После чего приехали сотрудники полиции, которым она передала паспорт РФ на имя ЛВГ, которые его изъяли (т.6 л.д.145-146).

- справкой о причиненном ущербе ООО «Купишуз» от ..............; товарная накладная .............. от ..............; товарная накладная № ОПТ-227 от ..............; товарная накладная № ОПТ-305 от ..............; товарная накладная № ОПТ-204 от ..............; товарная накладная № ОПТ-260 от ..............; счет-фактура № WMS-SHIP 0103687 от 07.2020; счет-фактура № WMS-SHIP 0131019 от 10.2020, отчет по накладным от ..............; уведомление о происшествии (ПВЗ-гибрид Минеральные Воды) Lamoda осмотрены и хранятся в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 242-250, т.7 л.д.1-16);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрено и установлено место совершения преступления – двор .............., и в ходе которого изъят паспорт РФ серии 0719 .............. на имя ЛВГ (т.2 л.д.165-169);

- протоколом выемки от .............., в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО60 изъяты: справка о причиненном ущербе ООО «Купишуз» от ..............; товарная накладная .............. от ..............; товарная накладная № ОПТ-227 от ..............; товарная накладная № ОПТ-305 от ..............; товарная накладная № ОПТ-204 от ..............; товарная накладная № ОПТ-260 от ..............; счет-фактура № WMS-SHIP 0103687 от 07.2020; счет-фактура № WMS-SHIP 0131019 от 10.2020, отчет по накладным от ..............; уведомление о происшествии (ПВЗ-гибрид Минеральные Воды) Lamoda (т. 6 л.д. 153-159);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены: справка о причиненном ущербе ООО «Купишуз» от ..............; товарная накладная .............. от ..............; товарная накладная № ОПТ-227 от ..............; товарная накладная № ОПТ-305 от ..............; товарная накладная № ОПТ-204 от ..............; товарная накладная № ОПТ-260 от ..............; счет-фактура № WMS-SHIP 0103687 от 07.2020; счет-фактура № WMS-SHIP 0131019 от 10.2020, отчет по накладным от ..............; уведомление о происшествии (ПВЗ-гибрид Минеральные Воды) Lamoda (т. 6 л.д. 218-225);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен паспорт РФ серии 0719 .............. на имя ЛВГ (т. 2 л.д. 188-190);

-протоколом проверки показаний на месте от .............., в ходе которого ЛВГ указал на .............., и пояснил обстоятельства, совершенного им преступления, подтверждающий виновность ЛВГ в инкриминируемом ему деянии (т. 6 л.д. 78-94)

- заявлением ЛВГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............., в котором последний, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т.2 л.д.177).

Действия ЛВГ по указанному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

по эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ

(в отношении ООО «Купишуз» от ..............)

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Купишуз» ФИО60, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она на основании доверенности от .............. является представителем ООО «Купишуз». Работает в должности управляющей пунктами выдачи заказов ООО «Купишуз» интернет магазина «Ламода». В ее обязанности входит управление персонала, повышение показателей деятельности магазинов ООО «Купишуз». На интернет – портале «Lamoda.ru» клиент производит заказ товара, после чего в течении нескольких дней товар поступает на склад. После чего курьер доставляет на адрес заказанный клиентом товар. .............., в послеобеденное время, от их курьера ФИО10 она узнала, что тот осуществлял доставку заказа, а именно: одну куртку фирмы «Bazioni» (артикул – M.............., код товара- 4070-1 SPW M), закупочной стоимостью 20852 рублей, одну куртку фирмы «Urban Fashion for Men» (артикул- MP002XM1HHDZR620, код товара-519069003), закупочной стоимостью 16991 рубль 67 копеек, 4 пары мужской обуви, 46 размера, парфюмерную воду, набор парфюмерный, состоящий из 3 наборов. Данный заказ № RU 210806-724193 был на имя «ФИО27». Курьер ФИО10 доставил данный заказ по адресу: ............... Примерно в 16 часов 41 минут .............. ФИО10 приехал по указанному адресу, позвонил на .............., указанный в заказе, тому ответил молодой человек. ФИО10 сообщил, что подъехал. Со двора .............. вышел молодой человек. После чего данный молодой человек забрал у курьера 3 коробки с обувью и зашел на территорию домовладения для примерки. Затем через несколько минут данный молодой человек вышел, вернул данные 3 коробки с обувью и взял две вышеуказанные куртки и зашел на территорию домовладения для примерки. Далее прошло еще несколько минут, однако данный молодой человек из домовладения не выходил. ФИО10 стал звонить на номер телефона, указанный в заказе, однако он был выключен. По данному факту в отдел полиции было написано заявление. До настоящего времени ООО «Купишуз» данные куртки не возвращены и за них не внесена оплата. Таким образом, в результате данного преступления, совершенного .............., ООО «Купишуз» причинен материальный ущерб на общую сумму 37816 рублей 67 копеек (т.2 л.д. 202-204).

В судебном заседании свидетель Свидетель №16 показал, что в августе 2021 года, на момент совершения преступления, он являлся управляющим ООО «Купишуз» на территории КМВ. Ему поступил телефонный звонок от сотрудника ФИО10, который сообщил, что в рабочее время у него были украдены товарно-материальные ценности. Он вызвал полицию для составления материала. Был украден определенный широкий перечень вещей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в начале августа 2021 года, точную дату он не помнит, его знакомый ЛВГ, с которым он знаком на протяжении 20 лет и с которым у него сложились доверительные отношения, ему сказал, что последний с разрешения их общего знакомого Михаила Свидетель №15 стал временно проживать в домовладении, расположенного по адресу: ............... Примерно в 16 часов он пришел к ФИО21 в гости по данному адресу, где они стали общаться, находясь в доме. Через некоторое время ФИО21 на телефон кто-то позвонил. ФИО21 сказал, что это пришел курьер с заказом последнего. ФИО21 пояснил, что ранее тот в сети Интернет заказал себе куртки и обувь. ФИО21 попросил его выйти на улицу к курьеру и принести последнему данные вещи, пояснив, что последний находится в грязных вещах, и что последнему плохо от съеденного ранее им арбуза. Он согласился и вышел на улицу к курьеру, который передал ему несколько пар обуви в коробках. Он отнес данную обувь в дом и передал ФИО21, который, померив обувь, сказал, что данная обувь последнему не подошла и попросил его отнести обувь обратно курьеру и принести куртки. Далее он вышел на улицу к курьеру и отдал тому данную обувь. После чего курьер передал пакет с двумя куртками. Он взял их и отнес дом и передал их ФИО21. Далее ФИО21 сказал, чтобы он пошел домой, и что ФИО21 сам вернет курьеру куртки. После чего он вышел из дома и через задний двор домовладения, так как ему таким путем ближе идти к своему дому, ушел к себе домой. Далее .............. от сотрудников полиции он узнал, что ФИО21 данные куртки не вернул курьеру, а продал их. О том, что ФИО21 не собирался возвращать данные куртки курьеру, он ничего не знал. Об этом ФИО21 ему ничего не говорил. Кому ФИО21 продал данные куртки, он не знает. Каким образом ФИО21 сделал данный заказ в интернет, он не знает. Абонентского номера .............. у него в пользовании нет, и никогда не было. Подробности диалога с курьером, он не помнит, так как прошло достаточно много времени (т.6 л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у них в семье имеется еще один частный дом, расположенный по адресу: .............., который им достался в наследство от дедушки Асташева Николая, который ранее скончался. В данном доме никто не проживает, в связи с чем, они выставили его на продажу. В начале августа 2021 года он находился в ............... В это время, точную дату он не помнит, ему позвонил его знакомый ЛВГ, с которым он знаком на протяжении 10 лет. ФИО21 сказал ему, что тому негде ночевать, так как последний поругался у себя дома с родными, и попросил у него разрешения временно пожить в данном доме, а именно 2-3 дня, на что он разрешил ФИО21 временно пожить в данном домовладении. Калитка и входная дверь домовладения не замыкаются. Впоследствии от ЛВГ он узнал, что последний действительно проживал в данном доме в вышеуказанное время. В .............. он вернулся примерно в сентябре 2021 года. От сотрудников полиции ему стало известно, что в вышеуказанное время, находясь в данном домовладении, ФИО21 путем обмана похитил у курьера 2 новые куртки, синего цвета. О том, что ФИО21 совершил данное преступление, он ничего не знал. О данном факте, ФИО21 ему ничего не говорил. Куда дел ФИО21 данные куртки, он не знает. В данном домовладении данные куртки не находятся (т.6 л.д.141-142).

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. С подсудимым знаком, неприязненных отношений не имеет. Было установлено, что ЛВГ причастен к преступлению. Он заказывал товары по Интернету на «Ламоде», оставлял свои установочные данные. Они принимали меры к его установлению.

-заключением судебной дактилоскопической .............. от .............., согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на поверхности представленного отрезка липкой ленты .............., изъятый в ходе осмотра места происшествия от .............. по адресу: .............., по факту мошенничества в отношении ООО «Купишуз», оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №3, .............. года рождения (т. 6 л.д. 133-137);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрено и установлено место совершения преступления – прилегающая территория к .............., и в ходе которого были изъяты: 2 следа руки, счет к заказу «lamoda ООО Купишуз № заказа RU210806-72419..............-08-06 МР002ХМ0ХВТFR62182 LM093737863 BAZIONI куртка утепленная синий 62/18..............0 MP002XM1HHDZR620 LM105331090 Urban Fashion for Men Куртка кожаная Синий 62»; картонная коробка с надписью «Geox» «р-р 46», с находящимися в ней одной парой мужских туфлей фирмы «Geox», 46 размера (т.3 л.д.214-221);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого в служебном кабинете .............. ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: .............., у ЛВГ изъяты: этикетка от куртки «UF4M мужская куртка из натуральной кожи, код товара 519017003, артикул 519069003, модель PV024S6 размер 62»; этикетка от куртки «BAZIONI куртка мужская (пуховик) артикул: 4070-1 SPW M MUN, рост 182 размер 62 полнота 144, цвет синий»; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» ..............s с абонентским номером .............. (т.3 л.д.237-239);

- протоколом выемки от .............., в ходе которого изъяты: справка о причиненном ущербе ООО «Купишуз»; счет-фактура .............. от ..............; счет-фактура .............. от ..............; отчет по накладным от ..............; уведомление о происшествии (ПВЗ-гибрид Минеральные Воды) Lamoda (т. 6 л.д. 153-159);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены: картонная коробка с надписью «Geox» «р-р 46», с находящимися в ней одной парой мужских туфель фирмы «Geox», 46 размера (т. 6 л.д. 160-166);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены: пакет .............., с находящимися в нем следом ногтевой фаланги пальца руки, к заключению эксперта .............. от 19.04.2022г.; счет к заказу «lamoda ООО Купишуз № заказа RU210806-72419..............-08-06 МР002ХМ0ХВТFR62182 LM093737863 BAZIONI куртка утепленная синий 62/18..............0 MP002XM1HHDZR620 LM105331090 Urban Fashion for Men Куртка кожаная Синий 62»; дактокарта с образцами следов рук Свидетель №3, .............. года рождения, справка о причиненном ущербе ООО «Купишуз»; счет-фактура .............. от ..............; счет-фактура .............. от ..............; отчет по накладным от ..............; уведомление о происшествии (ПВЗ-гибрид Минеральные Воды) Lamoda; этикетка от куртки «UF4M мужская куртка из натуральной кожи, код товара 519017003, артикул 519069003, модель PV024S6 размер 62»; этикетка от куртки «BAZIONI куртка мужская (пуховик) артикул: 4070-1 SPW M MUN, рост 182 размер 62 полнота 144, цвет синий»; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» ..............s с абонентским номером .............., упакованные в пакет .............. (т. 6 л.д. 218-225);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от .............., в ходе которого от ФИО48 получены образцы следов рук (т.6 л.д.128); - протоколом проверки показаний на месте от .............., в ходе которого ЛВГ указал на .............., и пояснил обстоятельства, совершенного им преступления, подтверждающим виновность ЛВГ в инкриминируемом ему деянии (т. 6 л.д. 78-94);

по эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ

(в отношении ООО «Аванта» от ..............)

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Аванта» ФИО2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что о том, что она состоит в должности генерального директора ООО «Аванта» с .............. с ............... На основании договора оказания услуг .............. –СП от .............. ООО «Аванта» является исполнителем по договорам заявок. Согласно п. 5.2 указанного договора: «При утрате, недостаче или повреждении отправлений Исполнитель несет ответственность в размере объявленной стоимости Отправления /цены, указанной в Акте приема /передачи, если иное не предусмотрено отдельным соглашением. ООО «Аванта» осуществляет свою деятельность в пункте «Boxberry» по адресу: .............., 137/1. .............. на пункт выдачи поступило отправление № ИМ 0007045320 (отправителем являлся интернет – магазин rendez-vous.ru с объявленной стоимостью 68920 рублей 00 копеек, в котором находились 5 пар мужской обуви, каждая 46 размера, что отражено в доставочном месте .............. с датой выдачи ............... Примерно в 17 часов 45 минут, .............., на пункт выдачи пришел молодой человек, назвавший код заказа 5526. Данный код становится известным заказчику отправления в момент поступления на пункт выдачи путем направления «роботом» уведомления в виде СМС на телефон, указанный заказчиком при формировании заявки в интернет магазине. Представитель ООО «Аванта» открыть сведения о заказчике посылки и составе отправления до сообщения кода, поступившего заказчику не сможет. Данный молодой человек был одет в джинсы синего цвета, рубашку синего цвета с накладным карманом слева, рукав укороченный, на левой руке в области предплечья имелась не зажившая рана, также она заметила, что у молодого человека легкое подергивание конечностей. Молодой человек назвал код заказа 5526, и она внесла указанный им код в программу и на рабочем столе открылся доставочный лист .............. с датой выдачи ............... Согласно данного листа стоимость заказа отправления 68910 рублей 00 копеек. Получателем был указан ЛВГ, с.т. ............... Она распечатала доставочный лист и предоставила ЛВГ отправление. Он осмотрел его при ней: 3 пары обуви, выбрав при этом полуботинки торговой марки «LOAKE» артикул «SIMON», изготовленные из натуральной кожи, черного цвета, 46 размера, стоимостью 11200 рублей, мужские полуботинки торговой марки «DINО BIGIONI» артикул «19005», изготовленные из натуральной кожи, черного цвета, 46 размера, стоимостью 18190 рублей, мужские полуботинки торговой марки «DINО BIGIONI» артикул «19007», изготовленные из натуральной кожи, черного цвета, 46 размера, стоимостью 20890 рублей. После чего ЛВГ сказал, что произведет безналичную оплату за товар по номеру ее телефона, к которому привязана банковская карта - 89283714497. После чего ЛВГ начал нажимать что – то в своем телефоне и сказал, что перевел денежные средства в счет оплаты за заказ. Однако денежные средства не поступили, и она ему об этом сказала. В какой – то момент она отвернулась к компьютеру и услышала хлопок двери и когда обернулась, увидела, что ЛВГ нет в помещении. Она выбежала вслед за ним, но догнать его не смогла. Когда она выбежала из помещения вслед за ним и стала бежать, то она кричала ему: «стой, остановись», на что ЛВГ слышал, но не реагировал и продолжал от нее бежать. Она спросила у охранника и проходящих мимо людей видели ли они молодого человека, при этом указала его общие приметы: худой и с сумкой (т.к. товар молодой человек товар положил в находящуюся при нем сумку). Охранник ФИО49 также выбежал вслед за ЛВГ на улицу, но догнать его не смог. За похищенный ЛВГ вышеуказанный товар она оплатила, в связи, с чем, ущерб от данного преступления причинен ООО «Аванта». За полученный в их пункте выдачи товар, материальную ответственность несет ООО «Аванта», так как они получают денежные средства за товар от клиентов, после чего оплачивают поставщикам. В ходе следствия она была ознакомлена с заключением эксперта .............. от .............. с выводами и с результатами среднерыночной стоимости похищенного имущества на август 2021 года, она согласна. Таким образом, в результате данного преступления, ООО «Аванта» причинен материальный ущерб на общую сумму 50280 рублей (т.4 л.д. 115-117, 142-143).

Из показаний свидетеля ФИО49, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что с ноября 2020 года он состоит в должности охранника ЧОП «Медведь». В зону его обслуживания входит территория торгового центра «Афанасий», расположенного по ............... В ТЦ «Афанасий» также находится его служебное помещение, которое оснащено видеомонитором, на который поступает изображение с камер видеонаблюдения. В его обязанности входит охрана вверенной территории. .............. он находился на своем рабочем месте и вел наблюдение по видеомонитору за происходящим в помещениях торгового центра. Около 18 часов он услышал на лестнице какой шум, в этот момент он вышел на лестницу и увидел, как на улицу выбежал молодой человек с коробкой в руках, а следом за ним по лестнице спускалась руководитель пересылочного пункта «Боксбери» по имени ФИО20. Он спросил у нее, что произошло, на что она пояснила, что молодой человек, которого он видел, украл посылку. В этот момент он сразу же побежал вслед за ним, однако когда он выбежал на улицу, его уже не увидел. Он стал спрашивать прохожих, не видели ли они молодого человека, выбежавшего только, что из ТЦ «Афанасий», на что, они ответили, что молодой человек побежал между домами по ............... После чего он вернулся в ТЦ. ФИО20 на тот момент позвонила и вызвала сотрудников полиции (т.4 л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля ФИО50, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что .............. с 10 часов до 19 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пиротехника», расположенного в ТЦ «Афанасий», в котором она работает в должности продавца – консультанта. Примерно в 18 часов, она находилась на своем рабочем месте и услышала крики. Она вышла на лестничную площадку ТЦ и увидела, что на лестничной площадке ее коллега из пункта выдачи «Boxberry» ФИО2 кричала «стой, остановись» вслед молодому человеку худощавого телосложения в темной майке, который от нее убегал. После чего, со слов ФИО2 ей стало известно, что данный молодой человек похитил у нее заказ (т.4 л.д. 138-141).

- заключением судебной товароведческой экспертизы .............. от .............., согласно которой общая стоимость исследуемой обуви мужской, изготовленной из натуральной кожи, по состоянию на август 20..............0 рублей 00 копеек, а именно: мужские полуботинки торговой марки «LOAKE» артикул «SIMON», изготовленные из натуральной кожи, черного цвета, 46 размера, стоимостью 11200 рублей, мужские полуботинки торговой марки «DINО BIGIONI» артикул «19005», изготовленные из натуральной кожи, черного цвета, 46 размера, стоимостью 18190 рублей, мужские полуботинки торговой марки «DINО BIGIONI» артикул «19007», изготовленные из натуральной кожи, черного цвета, 46 размера, стоимостью 20890 рублей (т.4 л.д.91-96);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы .............. от .............., согласно которой на поверхностях представленных отрезков липкой ленты .............. и .............., изъятых в ходе осмотра места происшествия от .............., по факту мошенничества в отношении ООО «Аванта» по адресу: .............., имеются следы, оставленные ногтевыми фалангами пальцев рук, пригодные для идентификации личности, а на поверхности отрезка липкой ленты .............. имеется след, оставленный ладонной поверхностью руки, пригодный для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на поверхности представленного отрезка липкой ленты .............., оставлен большим пальцем правой руки ЛВГ, .............. года рождения (т. 6 л.д. 113-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 3.............., в ходе которого осмотрено и установлено место совершения преступления - пункт выдачи отправлений «boxberry», расположенного по адресу: .............., в ходе которого были изъяты 3 следа рук (т.4 л.д.59-65);

- протоколом выемки от .............., в ходе которого изъяты: доставочный лист .............. от .............. на имя ЛВГ; договор оказания услуг ..............-СПВЗ от .............. (т. 6 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены: доставочный лист .............. от .............. на имя ЛВГ; договор оказания услуг ..............-СПВЗ от .............. и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 218-225);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от .............., в ходе которого от ЛВГ получены образцы следов рук (т. 6 л.д. 55-57);

- протоколом проверки показаний на месте от .............., в ходе которого ЛВГ указал на пункт выдачи отправлений «boxberry», расположенного по адресу: .............., и пояснил обстоятельства, совершенного им преступления, подтверждающий виновность ЛВГ в инкриминируемом ему деянии (т. 6 л.д. 78-94);

по эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ

(в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации»)

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО61 пояснила, что представляет компанию ПАО «Вымпел – Коммуникации» в ............... В начале октября 2021 года к ним в офис пришел мужчина заказать телефон «Айфон 12 про макс». Ему было разъяснено, что телефон привезут не сразу, а в течение какого-то времени. Он оставил свои контактные данные, они заказали телефон. Телефон прибыл, они созвонились мужчине, он сказал, что подойдет вечером. Через два-три дня пришел данный молодой человек. Её не было на рабочем месте после 18 часов, но в офисе оставался Карацупа, который показывал телефон мужчине. Со слов Карацупа она знает, что ФИО69 выхватил телефон и убежал. Закупочная цена телефона 88 488 рублей. Гражданский иск к ЛВГ поддержала в полном объеме на сумму 88 488 рублей. Вопрос о назначении подсудимому наказания оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель ФИО51 (Карацупа) показал, что в октябре 2021 года в салоне «Билайн» расположенном по адресу: Минеральные Воды, ............... Человек заказал «Айфон 12 Про Макс, это был ФИО69, он хорошо его запомнил. ФИО69 долго рассматривал телефон, проверял его. Он по неопытности дал ФИО69 в руки коробку с телефоном. Телефон «Айфон» не распаковывается. Потом человек стал двигаться к выходу и побежал из магазина с данным сотовым телефоном. Он пытался его догнать, не смог догнать. Он сообщил руководителю ФИО61. Стоимость телефона 105-106 000 рублей.

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы .............. от .............., согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на поверхности представленного отрезка липкой ленты, изъятого в ходе осмотра места происшествия от .............. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ПАО «ВымпелКом», по адресу: .............., оставлен большим пальцем левой руки ЛВГ, .............. года рождения (т. 4 л.д. 201-206);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрено и установлено место совершения преступления – салон сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: .............., и в ходе которого были изъяты: след руки, банковская карта банка «Сбербанк России», шапка синего цвета (т.4 л.д.162-168);

- протоколом выемки от .............., в ходе которого изъяты: справка о причиненном ущербе ПАО «Вымпел-Коммуникации», результаты пересчета товаров .............. от .............. (т. 4 л.д. 224-225);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрена справка о причиненном ущербе ПАО «Вымпел-Коммуникации» (т. 6 л.д. 218-225);

- протоколом проверки показаний на месте от .............., в ходе которого ЛВГ указал на салон сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: .............., и пояснил обстоятельства, совершенного им преступления, подтверждающий виновность ЛВГ в инкриминируемом ему деянии (т. 6 л.д. 78-94);

по эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ

(в отношении ООО «Купишуз» от ..............)

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Купишуз» - ФИО60, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в должности управляющей пунктами выдачи заказов ООО «Купишуз», интернет -магазина «Ламода», она состоит с .............. В ее обязанности входит, управление персонала, повышение показателей деятельности, магазинов ООО «Купишуз». .............., когда она находилась в пункте выдачи «Ламода» в .............., примерно в 18 часов 30 минут, ей позвонила менеджер по продажам ФИО11 и пояснила, что покупатель «ЛВГ», убежал с заказанными часами марки «Мido». Она стала спрашивать, как это произошло, на что ФИО11, пояснила, что в пункт выдачи пришел покупатель для получения заказа. После этого ФИО11 принесла заказ, и покупатель стал мерить часы. Сначала он одел одни часы, затем вторые и начал говорить, что сейчас произведет оплату. На уговоры ФИО11 снять часы, покупатель стал говорить, что он оплатит товар и ничего не собирается похищать. Затем в ходе разговора покупатель быстро вышел из пункта выдачи и убежал. В связи с чем, ФИО11, нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников полиции. Заказ был на имя «ЛВГ», часы марки «Mido», синего цвета, стоимостью 82 162 рубля 50 копеек. В связи с тем, что неизвестный похитил часы, она обратилась с заявлением в полицию. В результате данного преступления ООО «Купишуз» был причинен материальный ущерб на общую сумму 82 162 рубля 50 копеек (т.5 л.д. 23-24)

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что видела ФИО69 ранее в пункте выдачи заказа «Ламода» по адресу: .............., когда проходила стажировку. В октябре 2021 в пункт выдачи заказа компании «Ламода» по адресу: .............. на имя ЛВГ пришел заказ - двое часов: одни на сумму 101 000 руб., вторые на сумму 90 000 руб. ФИО69 пришел за заказом около 18 часов вечера. Она вынесла заказ. ФИО69 стал примерять часы. Одни часы не застегнулись на руке. Он был подозрительным. Вторые часы подошли, он надел их. Ходил по помещению и говорил, что оплатит заказ, когда переведут деньги. Она сделала ему замечания по оплате, он препирался. Она пошла за тревожной кнопкой, а ФИО69 ушел. Приехали сотрудники полиции. Ущерб был причинен на 90 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрено и установлено место совершения преступления – пункте выдачи заказов Интернет-магазина «Ламода», расположенного по адресу: .............., в ходе которого были изъяты: 3 следа руки, упаковочная коробка от часов «Mido» «Часы OS CAPTAIN/BGR/A/STEEL/S BLUE/BLACKDIAL» (т.4 л.д.239-242);

- протоколом выемки от .............., в ходе которого изъяты: справка о причиненом ущербе ООО «Купишуз» от ..............; счет-фактура № W781019426 от ..............; отчет по накладным от ..............; уведомление о происшествии (ПВЗ Партсъезда Минеральные Воды) Lamoda (т. 6 л.д. 153-159);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены: упаковочная коробка от часов «Mido» «Часы OS CAPTAIN/BGR/A/STEEL/S BLUE/BLACKDIAL», справка о причиненном ущербе ООО «Купишуз» от ..............; счет-фактура № W781019426 от ..............; отчет по накладным от ..............; уведомление о происшествии (ПВЗ Партсъезда Минеральные Воды) Lamoda и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 218-225, т.7 л.д. 33-40, 56-61);

по эпизоду по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

(в отношении потерпевшего Потерпевший №3)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ЛВГ, с которым он знаком примерно 5 лет, отношения у них сложились приятельские. Примерно в 17 часов .............., он возвращался с работы, и приобрел в магазине 2 бутылки водки, которую употребил в количестве 1,5 бутылки. После чего примерно в 20 часов он направился в пивной магазин, расположенный рядом с его домом. Возле пивного магазина он встретил ФИО21, которого в ходе беседы пригласил к себе домой, чтобы совместно продолжить распитие спиртного. ФИО21 согласился, и они совместно пошли к нему домой, где стали распивать спиртное у него на кухне. Когда он зашел в квартиру, то в прихожей комнате он положил денежные средства в сумме 4000 рублей рядом с принадлежащими ему золотыми изделиями, а именно: браслетом плетением «кардинал», весом 15-20 грамм, приобретенным в 2016 году, ремешком от часов(браслетом), весом 40 грамм, стоимостью 70000 рублей, 3 цепочками, крестиком, весом 20 грамм, все изделия изготовлены из золота 585 пробы. Одну цепочку из золота с данным крестиком он сделал на заказ в 2019 году, стоимостью 60000 рублей. Вторую цепочку из золота плетением «кардинал» он приобретал в 2016 году, третью цепочку из золота плетением «кобра», весом 30 грамм, приобретал в 2015 году. ЛВГ пробыл у него примерно 1-1,5 часа. Он периодически выходил курить на балкон, а ФИО21 оставался один в комнате. В квартире, кроме него и ФИО21 никого больше не было. На следующий день, .............. примерно в 10 часов 30 минут он проснулся и собрался идти гулять, однако выйдя в прихожую, он не обнаружил на месте вышеуказанные золотые изделия и денежные средства в сумме 4000 рублей. Он понял, что их похитил ФИО21, так как кроме него других лиц в квартире не было. В результате данного преступления, ему был причинен ущерб на общую сумму 400000 рублей, который для него является крупным (т.5 л.д. 185-190).

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 показала, что работала в «Ломбард 585» по .............. в районе центрального рынка. В декабре 2021 года пришел молодой человек с украшением, браслет на часы. Она сделала диагностику, подтвердилась проба, не имела право отказать. Выдала сумму 76 000 рублей. Он предъявил паспорт на фамилию ФИО69. Оформила залоговый билет. Видела его в окошко 15 минут. Потом было изъятие украшения и по залоговому билету. Она помнит, что фамилия ФИО69. Подсудимого видела один раз до этого в ломбарде.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у него есть знакомый ЛВГ, с которым он знаком на протяжении длительного времени. В вечернее время .............., к нему домой пришел ФИО21, находясь в состоянии опьянения. Ему показалось поведение ФИО21 подозрительным, так как последний, явно нервничал. В ходе разговора ФИО21 пояснил, что последний на днях сдал на большую сумму золото. На его вопрос, откуда у ФИО21 золото, последний ничего не пояснил. ФИО21 пробыл у него примерно 20-30 минут, после чего ушел. При этом ФИО21 забыл у него прозрачный пакет, с которым пришел. Он посмотрел, что было в пакете ФИО21. В пакете оказались залоговые билеты из ломбарда, какие именно он назвать не может. Также в данном пакете находился сотовый телефон «Самсунг». .............. он решил обратиться в полицию, так как ФИО21 на связь не выходил, также ФИО21 ему сказал, что находится в розыске. Он, опасаясь, чтобы у него не было проблем, в связи с забытыми вещами ФИО21, решил сообщить в полицию. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли вышеуказанные залоговые билеты и телефон ФИО21 (т.5 л.д. 223-227).

Из показаний свидетеля ФИО52, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она работает в должности товароведа ООО «Ломбард АСС» с ............... В ее обязанности входит оценка ювелирных изделий, продажа. Примерно в 11 часов .............. в ломбард пришел молодой человек, высокого роста, худой, волос темно-коричневые, движения нервные, черты лица я запомнила, и в дальнейшем она его видела в ОМВД России по МГО, и от сотрудников полиции ей стало известно, что он – ЛВГ. Данный молодой человек сдал ей золотые крест и цепь, при этом он не пояснил, откуда у него данные вещи, однако он пояснил, что планирует забрать данные вещи. После чего она передала ему денежные средства. Перед тем как заложить данные вещи, он предоставил паспорт РФ на имя ЛВГ. Она посмотрела фото в паспорте и сверила с его лицом, это был ЛВГ (т.5 л.д. 170-173).

Из показаний свидетеля ФИО53, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в должности товароведа-оценщика ломбарда ООО «городской» она с 2017 года. В ее обязанности входит прием, оценка сдаваемых в ломбард ювелирных изделий. Примерно в ноябре 2021 года, точной даты не помнит, во второй половине дня она находилась на рабочем месте. В ломбард пришел молодой человек, худой, высокий, волосы темного цвета, который предъявил ей паспорт РФ на имя ФИО69. Он принес 2 цепочки, при этом он ничего не пояснял, откуда у него данное золото. Она спросила молодого человека, будет ли он выкупать данные цепочки, он ответил, что будет. После чего она провела процедуру оценки, озвучила сумму, после чего она оформила залоговый билет. И молодой человек ушел. Примерно через 2 дня вышеуказанный молодой человек пришел снова в ломбард и принес золотой браслет. Она осмотрела браслет, на браслете был какой - то розовый налет, она усомнилась в происхождении золотого браслета (хотя и сделала надпил) и отказалась его принимать. При этом она спросила у молодого человека, откуда у него столько золота, на что тот ей пояснил, что досталось от дедушки и на данный момент просто нужны очень денежные средства. Когда ФИО69 получил отказ в приеме золотых изделий, он ушел, и больше она его в ломбарде не видела (т.5 л.д. 180-181).

- заключением судебной товароведческой экспертизы ............../Э от .............., согласно выводам, которой среднерыночная стоимость похищенного имущества, а именно: золотых ювелирных изделий в количестве 6 наименований, с учетом износа и сложившихся в регионе цен по состоянию на ноябрь 2021 года составила 543281 рубль, а именно: крестика из золота 585 пробы, приобретенного в 2019 году, вес 19,24 гр., проба/клеймо завода изготовителя на изделии отсутствует, стоимостью 67627 рублей; цепочки из золота 585 пробы, приобретенной в 2019 году, вес 68,20 гр., проба/клеймо завода изготовителя на изделии отсутствует, стоимостью 169363 рубля; браслета (ремешок) от часов из золота 585 пробы, приобретенного в 2015 году, вес 36,46 гр., не является браслетом от часов, имеет повреждение в виде отсутствия части замка с одной стороны браслета, стоимостью 90542 рубля; цепочки плетение «Кардинал» из золота 585 пробы, приобретенной в 2016 году, вес 20,10 гр., стоимостью 80968 рублей; цепочки плетение «Кобра» из золота 585 пробы, приобретенной в 2015 году, вес 17,60 гр., стоимостью 65211 рублей; браслета плетение «Кардинал» из золота 585 пробы, приобретенного в 2016 году, вес 17,28 гр., стоимостью 69570 рублей (т.5 л.д.197-220);

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы .............. от .............., согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на поверхности представленного отрезка липкой ленты .............., изъятого .............. по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3 по адресу: .............., оставлен безымянным пальцем левой руки ЛВГ, .............. года рождения. След ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на поверхности представленного отрезка липкой ленты .............., оставлен большим пальцем правой руки ЛВГ, .............. года рождения (т. 5 л.д. 231-236);

- протокол осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрено и установлено место совершения преступления – ............... .............. по пр-ту 22 Партсъезда .............., и в ходе которого были изъяты 3 следа руки (т.5 л.д.101-106);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного в 10 метрах от .............., в ходе которого были изъяты: залоговый билет .............. ЛГ от .............. на имя ЛВГ; залоговый билет .............. ЛГ от .............., на имя ЛВГ; залоговый билет .............. ЛГ от .............. на имя ЛВГ; залоговый билет .............. от .............. на имя ЛВГ; залоговый билет .............. от .............. на имя ЛВГ, сотовый телефон «Samsung Duos GT-S3802W» (т.5 л.д.122-128);

- протоколом выемки от .............., в ходе которого изъяты: браслет плетение «Кардинал» из золота 585 пробы, вес 17,28 гр., цепочка плетение «Кобра» из золота 585 пробы, вес 17,60 гр., цепочка плетение «Кардинал» из золота 585 пробы, вес 20,10 гр. (т. 5 л.д. 148-151);

- протоколом выемки от .............., в ходе которого изъят браслет (ремешок) от часов из золота 585 пробы, вес 36,46 гр. (т. 5 л.д. 157-160)

- протоколом выемки от .............., в ходе которого изъяты крестик из золота 585 пробы, вес 19,24 гр., цепочка из золота 585 пробы, вес 68,20 гр. (т. 5 л.д. 166-169);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены: крестик из золота 585 пробы, вес 19,24 гр.; цепочка из золота 585 пробы, вес 68,20 гр.; браслет (ремешок) от часов из золота 585 пробы, вес 36,46 гр.; цепочка плетение «Кардинал» из золота 585 пробы, вес 20,10 гр.; цепочка плетение «Кобра» из золота 585 пробы, вес 17,60 гр.; браслет плетение «Кардинал» из золота 585 пробы, вес 17,28 гр. (т. 5 л.д. 239-245);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены: пакет .............., с находящимся в нем следом ногтевой фаланги пальца руки, к заключению эксперта .............. от 19.03.2022г.; дактокарта на имя ЛВГ, .............. года рождения, залоговый билет .............. ЛГ от .............. на имя ЛВГ; залоговый билет .............. ЛГ от .............., на имя ЛВГ; залоговый билет .............. ЛГ от .............. на имя ЛВГ; залоговый билет .............. от .............. на имя ЛВГ; залоговый билет .............. от .............. на имя ЛВГ (т. 6 л.д. 218-225);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от .............., в ходе которого от ЛВГ получены образцы следов рук. (т. 6 л.д. 55-57);

- протоколом проверки показаний на месте от .............., в ходе которого ЛВГ указал на ............... .............. по пр-ту 22 Партсъезда .............., в которой тайно похитил имущество Потерпевший №3, подтверждающий виновность ЛВГ в инкриминируемом ему деянии (т. 6 л.д. 78-94);

Действия ЛВГ по указанному эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и доказательства, приведенные выше, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей и самооговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется, так как, для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора в судебном заседании не установлено. Указанные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, которые приведены выше, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и, изобличающие подсудимого в совершенных им преступлениях, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Все эти показания в целом и в главном полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Небольшие неточности в показаниях вышеперечисленных лиц, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий, а также отсутствием специальных познаний в области юриспруденции.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими свою узкую экспертную специализацию.

Подсудимым совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае разрешению не подлежит.

Также подсудимым совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ЛВГ, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется и судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ЛВГ, по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его заявление (явку с повинной), в котором последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, кроме преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ; по эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №8, по эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №4, по эпизоду по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении Потерпевший №5, по эпизоду по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №3, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду.

Суд также принял во внимание, что ЛВГ имеет постоянное место жительства в РФ, на учете у врача нарколога и врача психиатра, не состоит, мнение потерпевших, которые просили назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по каждому эпизоду: по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (всего 3 эпизода), ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (всего 4 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ (всего 2 эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление и принят во внимание п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. от .............. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

По мнению суда, такие виды основного наказания, предусмотренные санкциями ч.1,2 ст. 159 УК РФ, ч.ч.1,2,3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, не повлияют на исправление подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому данных видов наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также основание для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учел положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет служить гарантией перевоспитания и исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотрено п. 3 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела рассматриваются гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного лишь непосредственно преступлением.

Представителем потерпевшего ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО61 заявлен гражданский иск к ЛВГ о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 88 488 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что причиненный преступлением материальный ущерб в размере 88 488 рублей, наступил от преступных действий подсудимого, что подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» подлежит взысканию с подсудимого ЛВГ Подсудимый ЛВГ иск признал.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛВГ, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (шесть) месяцев;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 ( четыре) месяца;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (шесть) месяцев;

-по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Купишуз» от ..............) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Купишуз» от ..............) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Аванта») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 4 (четыре) месяца;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ПАО «Вымпел -Коммуникации»), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Купишуз» от ..............) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

-по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ЛВГ наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЛВГ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ЛВГ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ЛВГ, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей с .............. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi 7A» с чехлом; велосипед «Pioneer SKY»; мобильный телефон сотовой связи «Samsung Galaxy J2 Prime», модели SM-G532F/DS; велосипед «STELS» модели «Focus MD 21-sp 26 V010» (2013)», газовая плита «Терек», газовый баллон, стиральная машина, металлическая кровать; картонная коробка с надписью «Geox» «р-р 46», с находящимися в ней одной парой мужских туфлей фирмы «Geox», 46 размера; крестик из золота 585 пробы, вес 19,24 гр.; цепочка из золота 585 пробы, вес 68,20 гр.; браслет (ремешок) от часов из золота 585 пробы, вес 36,46 гр.; цепочка плетение «Кардинал» из золота 585 пробы, вес 20,10 гр.; цепочка плетение «Кобра» из золота 585 пробы, вес 17,60 гр.; браслет плетение «Кардинал» из золота 585 пробы, вес 17,28 гр. - считать возвращенными законному владельцу;

- выписка о движении денежных средств от .............. № SD-167237630 по банковскому счету ..............; договор залога .............. от .............. на имя ФИО4 на сотовый телефон iPhone 7, 32 Гб, имей ..............; - CD-R диск с детализацией IMEI: 35531308970931 от ПАО «ВымпелКом», CD-R диск с детализацией IMEI: 35531308970931 от ПАО «МТС»; пакет .............., с находящимся в нем следом ногтевой фаланги пальца руки, к заключению эксперта .............. от 09.03.2022г., дактокарта на имя ЛВГ, .............. года рождения; справка о причиненном ущербе ООО «Купишуз» от ..............; товарная накладная .............. от ..............; товарная накладная № ОПТ-227 от ..............; товарная накладная № ОПТ-305 от ..............; товарная накладная № ОПТ-204 от ..............; товарная накладная № ОПТ-260 от ..............; счет-фактура № WMS-SHIP 0103687 от 07.2020; счет-фактура № WMS-SHIP 0131019 от 10.2020, отчет по накладным от ..............; уведомление о происшествии (ПВЗ-гибрид Минеральные Воды) Lamoda; пакет .............., с находящимися в нем следом ногтевой фаланги пальца руки, к заключению эксперта .............. от 19.04.2022г.; пакет .............., с находящимся в нем следом ногтевой фаланги пальца руки, к заключению эксперта .............. от ..............; доставочный лист .............. от .............. на имя ЛВГ; договор оказания услуг ..............-СПВЗ от ..............; счет к заказу «lamoda ООО Купишуз № заказа RU210806-72419..............-08-06 МР002ХМ0ХВТFR62182 LM093737863 BAZIONI куртка утепленная синий 62/18..............0 MP002XM1HHDZR620 LM105331090 Urban Fashion for Men Куртка кожаная Синий 62»; дактокарта с образцами следов рук Свидетель №3, .............. года рождения, справка о причиненом ущербе ООО «Купишуз»; счет-фактура .............. от ..............; счет-фактура .............. от ..............; отчет по накладным от ..............; уведомление о происшествии (ПВЗ-гибрид Минеральные Воды) Lamoda; пакет .............., с находящимся в нем следом ногтевой фаланги пальца руки, к заключению эксперта .............. от 19.03.2022г.; залоговый билет .............. ЛГ от .............. на имя ЛВГ; залоговый билет .............. ЛГ от .............., на имя ЛВГ; залоговый билет .............. ЛГ от .............. на имя ЛВГ; залоговый билет .............. от .............. на имя ЛВГ; залоговый билет .............. от .............. на имя ЛВГ; пакет .............., с находящимся в нем следом ногтевой фаланги пальца руки, к заключению эксперта .............. от ..............; справка о причиненном ущербе ПАО «Вымпел-Коммуникации»; справка о причиненном ущербе ООО «Купишуз» от ..............; счет-фактура № W781019426 от ..............; отчет по накладным от ..............; уведомление о происшествии (ПВЗ Партсъезда Минеральные Воды) Lamoda, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Nokia model 105», IMEI: .............., этикетка от куртки «UF4M мужская куртка из натуральной кожи, код товара 519017003, артикул 519069003, модель PV024S6 размер 62»; этикетка от куртки «BAZIONI куртка мужская (пуховик) артикул: 4070-1 SPW M MUN, рост 182 размер 62 полнота 144, цвет синий»; упаковочная коробка от часов «Mido» «Часы OS CAPTAIN/BGR/A/STEEL/S BLUE/BLACKDIAL», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, - вернуть по принадлежности;

- вещество, изъятое .............. в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ЛВГ на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от вторых ворот территории предприятия, расположенного по адресу: .............., находящееся в полимерном пакете .............., является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.), остаточной массой в высушенном до постоянной массы виде после проведения химической экспертизы 19,53 г., первоначальные упаковки и бирки; ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ЛВГ, находящийся в полимерном пакете .............., на котором обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, первоначальная упаковка и бирка; контрольный ватный тампон, находящийся в полимерном пакете .............., на котором следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено, первоначальная упаковка и бирка; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» ..............s с абонентским номером .............., упакованные в пакет .............., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу - уничтожить;

- паспорт РФ серии 0719 .............. на имя ЛВГ, - считать возвращенным ЛВГ

Гражданский иск ПАО «Вымпел-Коммуникации» к ЛВГ, удовлетворить.

Взыскать с ЛВГ в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 88 488 (восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н.Никитенко

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2022 от 01.06.2022

1-290/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица