Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2024 от 10.04.2024

№ 12-93/2024

УИД 63RS0044-01-2024-001326-05

РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года                         город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С.,

рассмотрев дело по жалобе Нечаевой С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васиковой Ю.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Нечаева С.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 18.02.2024 в 09:20:54 часов специальным техническим средством СКАТ-ПП с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, расположенного по адресу: автодорога М-5 «Урал» км 924+142, п. Печерское, Самарская область, было зафиксировано превышение установленной скорости движения водителем автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является Нечаева С.В., которая превысила установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушила п. 10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Нечаева С.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с нахождением в момент фиксации административного правонарушения 18.02.2024 по адресу регистрации и фактического проживания в г. Лесосибирске Красноярского края.

В судебное заседание Нечаева С.В. не явилась, прислала в суд письменное заявление (л.д. 33), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно сообщив, что она является собственником автомобиля, но данный автомобиль находится в пользовании и владении ее сына Нечаева Н.Д., который является кадровым военным и с июля 2023 года находится в зоне СВО. Перед убытием в зону СВО он оставил автомобиль на хранение малознакомым людям. Кто данным автомобилем управлял в момент фиксации административного правонарушения ей неизвестно.

Представитель отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом (л.д. 35), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 1, ч. 2).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.1, ч. 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9.02.2012).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Нечаева С.В. не оспаривала, что является собственником транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №. Не оспаривала и то, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функцию фото-видеосъемки, зафиксировало принадлежащее ей транспортное средство, превысившее установленную скорость движения на 33 км/ч. Однако в момент фиксации находилась по месту регистрации и фактического места жительства в г. Лесосибирске Красноярского края, где совершала покупку продуктов в магазинах, что подтверждено скриншотом из приложения банка (л.д. 5).

Также в подтверждение доводов жалобы Нечаевой С.В. в материалы дела была представлена справка Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28.02.2024 (л.д. 6) о том, что Нечаева С.В. 19.02.2024 года с 09:30 часов до 09:55 часов в качестве <данные изъяты> принимала участие в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО5, что исключает ее нахождение в Самарской области в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные доказательства позволяет сделать вывод об отсутствии вины Нечаевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васиковой Ю.А., вынесенные в отношении Нечаевой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Нечаевой     С.В. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васиковой Ю.А., вынесенное в отношении Нечаевой     С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нечаевой     С.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья