Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 23.01.2023

Мировой судья Фром Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Емельяново 03 апреля 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СИТ» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «СИТ» к Шпанова Н.Б об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42285 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с заявлением к Шпанова Н.Б об индексации присужденных денежных сумм, в котором просит взыскать индексацию, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121752,56 рублей, а также расходы уплате государственной пошлины в размере 1817,53 рублей, а всего 123 570,09 руб., поскольку данное решение суда до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «СИТ». Сумма индексации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из индекса потребительских цен, составляет 42285,68 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сит» отказано в удовлетворении заявления к Шпанова Н.Б об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42285 руб. 68 коп.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «СИТ» ФИО4 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно статье 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СИТ», мировой судья указал, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства; поскольку исполнительное производство окончено индексация денежных средств производиться не может.

Обращаясь в суд с частной жалобой, представитель истца указал, что индексация прямо предусмотрена законом, при этом обстоятельства, по которым решение суда не было исполнено в течение длительного периода времени существенного значения не имеют. Также обращает внимание, что исполнительное производство было окончено, а не прекращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При этом закон не ставит возможность индексации денежных сумм в зависимость от окончания исполнительного производства, юридически значимым обстоятельствам является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что индексация присужденной суммы невозможна в случае окончания исполнительного производства, свидетельствуют об ошибочном толковании положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства и анализ вышеприведенных норм правового регулирования, позволяют суду прийти к выводу, что у ООО «СИТ» возникло право на индексацию денежных средств, взысканных судебным приказом от 17 октября 2014 года.

Проверив представленный заявителем расчет индексации, суд находит данный расчет правильным и отвечающим нормам закона, регламентирующего порядок индексации присужденных ко взысканию денежных средств; указанный расчет приведен с применением индекса роста потребительских цен в месте нахождения взыскателя с учетом поэтапного погашения задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 12 сентября 2022 года отменить.

Взыскать с Шпанова Н.Б в пользу ООО «СИТ» в счет индексации взысканных судом денежных средств, присужденной по судебному приказу мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 октября 2014 года в размере 42285 (сорок две тысячи двести восемьдесят пять) руб. 68 коп.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Е.Н. Горбачёва

Копия верна: