Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2021 от 11.02.2021

Мировой судья Мамонтова С.Н.                                              № 11-12/2021

(№ 2-2566/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года                                                                           г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новикова В. Ю. на определение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Новикова В. Ю. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов без рассмотрения,

Установил:

Новиков В.Ю. обратился к мировому судье с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страховой выплаты, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 11 000 рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 300 рублей, штрафа - 12 150 рублей, судебных расходов за составление заключения - 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), принадлежащему истцу транспортному средству HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В рамках обязательного страхования автогражданской ответственности истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - САО «ВСК», поскольку у акционерного общества страховая компания «НАСКО», где истец застраховал свою автогражданскую ответственность, отозвана лицензия. САО «ВСК» выдало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей «САВ-ГАЗ» (далее СТОА «САВ-ГАЗ»), по адресу: <адрес>. Территориально указанное СТОА, находится на расстоянии более 50 км от места жительства истца, ответчик транспортировку транспортного средств не организовал, в связи с чем ответчик обязан произвести истцу страховую выплату, о чем последний уведомил ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ф.И.О. (далее Уполномоченный) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 13 300 рублей, вместе с тем согласно заключения индивидуального предпринимателя Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет 24 300 рублей, ответчиком необоснованно страховая выплата не произведена и претензия от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворена, заявлены указанные требования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к Уполномоченному, решением которого № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение -13 300 рублей. Решение Уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а истец в случае несогласия с данным решением в течение тридцати дней со дня его вступления в законную силу, вправе обратился в суд с требованиями к страховой компании. Поскольку по мнению истца, срок предъявления требования к страховой компании в судебном порядке, пропущен им по уважительной причине, в связи с получением копии решения Уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока предъявления требований к страховой компании.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Новикову В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока предъявления требований к страховой компании, исковые требования оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе Новиков В.Ю. просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что требования к страховой компании предъявлены им в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 30 дней с момента получения ДД.ММ.ГГГГ копии решения Уполномоченного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) материал рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Из части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 указанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на предъявление требований к страховой компании, мировой судья исходил из того, что предусмотренный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок пропущен. Подача заявления произведена Новиковым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца, с момента, когда истцу ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о решении Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года) следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 указанного Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 указанного закона Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней (вопрос 3).

Как установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ потребитель узнал о решении Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных Разъяснений 30 дневной срок, с ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Причины не получения, указанного решения Уполномоченного истцом в более ранние сроки, а также основания для признания их уважительными, мировым судьей не устанавливались.

Согласно штампа почтового отделения на конверте, данный иск направлен Новиковым В.Ю. мировому судьей почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа регистрации входящей корреспонденции (л.д.32).

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что срок для обращения с требованиями к страховой компании пропущен не по уважительной причине и оснований для его восстановления срока не имеется, является преждевременным.

С учетом изложенного определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Новикова В. Ю. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов направить мировому судье, для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                  Ю.Р.Глухова