Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2021 (2-3801/2020;) ~ М-3945/2020 от 27.11.2020

25RS0004-01-2020-006819-15

Дело № 2-640/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Мартынова А. И. к Феоктистовой О. Н. о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ИП Мартынов А.И. обратился в суд с иском к Феоктистовой О.Н. о взыскании материального ущерба, указав, что <дата> между ИП Мартыновым А.И. и Феоктистовой О.Н. был заключен трудовой договор <номер> о принятии ее на должность бухгалтера в обособленное подразделение в г.Владивосток. В этот же день с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Феоктистова О.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей в пользование предприятием материальных ценностей. Согласно п.3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в случае необеспечения по вине Феоктистовой О.Н. сохранности вверенных ей материальных ценностей ИП Мартынов А.И. вправе взыскать с Феоктистовой О.Н. полную стоимость ценностей, а при отказе работника (Феоктистовой О.Н.) добровольно возместить ущерб, обратиться в судебные и правоохранительные органы для последующего взыскания ценностей. После получения истцом акта инвентаризации наличных денежных средств от <дата> истцом вынесен приказ о проведении служебного расследования. После проведения служебного расследования и получения объяснительной от ответчика, составлен акт, согласно которому ответчик Феоктистова О.Н. нанесла материальный ущерб истцу в размере 340 661 руб. Ответчик ознакомлен с актом о результатах проведённой проверки, что подтверждает его подпись, однако возложенные обязанности не исполнила. Размер ущерба подтверждается объяснительной ответчика, актом о проведенной проверке. В результате частичного погашения Феоктистовой О.Н. своей задолженности, осталась сумма в размере 230 990 руб. 88 коп. Просит суд взыскать с Феоктистовой О.Н. в пользу ИП Мартынова А.И. сумму ущерба в размере 230 990,88 руб.

Ответчик Феоктистова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах не явки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Феоктистовой О.Н.

В судебном заседании истец ИП Мартынов А.И. и его представитель по доверенности Марченко Д.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 230 990 руб. 88 коп., расходы, понесённые истцом по опалте государственной пошлины в размере 6 607 руб. Суду пояснили, что была зафиксирована пропажа денежных средств из сейфа, ответчик написала объяснительную, в которой призналась, что это произошло по ее вине, указала, что кредитовала родственников, часть денежных средств она вернула, затем перестала выходить на связь. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что <дата> между ИП Мартыновым А.И. и Феоктистовой О.Н. был заключен трудовой договор <номер> в соответствии с которым, Феоктистова О.Н. была принята на работу на должность бухгалтера в обособленное подразделение в г.Владивосток, что также подтверждается приказом о приеме на работу <номер>-к от <дата> (л.д.5-8).

<дата> между ИП Мартыновым А.И. и Феоктистовой О.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей в пользование предприятием материальных ценностей, переданных в подотчет денежных средств, в связи с вышеизложенным обязуется: обеспечить сохранность денежных средств и материальных ценностей, принять меры к предотвращению ущерба. Своевременно сообщать руководству обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей.

В соответствии с п.3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ей материальных ценностей работодатель вправе взыскать с работника полную стоимость ценностей, а при отказе работника добровольно возместить ущерб, обратиться в судебные и правоохранительные органы для последующего взыскания ценностей.

Из материалов дела следует, что <дата> ИП Мартыновым А.И. была проведена инвентаризация наличных денежных средств, согласно которой, выявлена недостача в размере 340 661 руб., что подтверждается актом (л.д.10).

Из объяснений Феоктистовой О.Н. следует, что она вину признает, где допущена ошибка в подсчетах понять не может (л.д.11).

В связи с итогами инвентаризации кассы в г.Владивостоке и выявленных недостач денежных средств, приказом ИП Мартынова А.И. <номер> было назначено проведение служебного расследования, с данным приказом ответчик Феоктистова О.Н. была ознакомлена (л.д.12).

Из повторных объяснений Феоктистовой О.Н. следует, что она вину признает, где допущена ошибка в подсчетах понять не может, денежные средства подсчитывались ежедневно. Обязуется в течение двух дней внести сумму в размере 340 700 руб. (л.д.13).

В материалы дела представлен акт о результатах проведенного служебного расследования № <номер> от <дата>, согласно которому, на основании установленных фактов, комиссия пришла к выводу, что Феоктистовой О.Н. было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику (л.д.14).

В обоснование исковых требований ИП Мартынов А.И. указывает, что в результате частичного погашения Феоктистовой О.Н. ущерба, осталась сумма в размере 230 990,88 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, сумма ущерба причиненного Феоктистовой О.Н. истцу ИП Мартынову А.И. составляет 230 990,88 руб.

Однако, до настоящего времени ущерб, причиненный работником Феоктистовой О.Н. работодателю ИП Мартынову А.И. не возмещен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как указано в ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», для возмещения материального вреда необходимо наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч.2 ст.392 ТК РФ).

Суд считает, что вина Феоктистовой О.Н. в причинении работодателю ИП Мартынову А.И. прямого действительного ущерба нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Обязанность ответчика Феоктистовой О.Н. возместить ущерб ИП Мартынову А.И. возникла в связи с ненадлежащим исполнением условий трудового договора. Феоктистовой О.Н. было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику работодателем.

Сумма ущерба в размере 230 990,88 руб., причиненного Феоктистовой О.Н. работодателю ИП Мартынову А.И. подтверждена материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ИП Мартынова А.И. о взыскании с ответчика Феоктистовой О.Н. суммы ущерба в размере 230 990,88 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания ст.393 ТК РФ, следует, что работник освобожден от возмещения судебных расходов только в тех случаях, когда он является истцом по делу. В данном же случае Феоктистова О.Н. является ответчиком по делу. В такой ситуации законодательством не предусмотрено освобождение работника от возмещения истцу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением иска, предъявленного к работнику.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 6 607 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 237 597,88 (из расчета: 230 990,88 + 6 607 = 237 597,88).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Феоктистовой О. Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Мартынова А. И. сумму ущерба в размере 230 990,88 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 607 руб. Всего 237 597 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021.

Судья Т.А. Борщенко