Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2021 ~ М-376/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-519/2021 14 мая 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-000502-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маликовой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске с использованием видео-конференц связи гражданское дело по исковому заявлению Т. к Филонову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Терненко А.А. обратился в суд с иском к Филонову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявления указал, что на основании договора социального найма № 45 от 09 октября 2014 года, он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Бывшая супруга Н. снялась с регистрационного учета в 2017 году, но ее сын Филонов С.А. с регистрационного учета не снялся, однако, с 2007 года в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, родственником истцу не является. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавалось, ответчик добровольно выехал из жилого помещения вместе со своей матерью в 2007 году. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрацию МО «Катунинское».

Истец Терненко А.А. в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что мать ответчика Н. является собственником четырехкомнатной квартиры, а также ею, как многодетной матерью, получен земельный участок, на котором построен дом, имеет возможность зарегистрировать сына в своем жилом помещении.

В судебном заседании представитель администрации МО «Катунинское» Пашкова Ю.В., действующая на основании двоеренности, просила принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Филонов С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Терненко А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Терненко А.А. является нанимателем квартиры <адрес>.

Квартира предоставлена Терненко А.А. на основании ордера № от 22 октября 2001 года, в соответствии с заявлением Терненко А.А. от 09 октября 2014 года и договора социального найма жилого помещения № от 09 октября 2014 года, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Н. – бывшая жена, Т. – дочь, Филонов С.А. – сын бывшей жены, Н. – дочь бывшей жены.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: истец Терненко А.А. (с 30 января 2002 года), ответчик Филонов С.А. (с 30 августа 2006 года), Т. (с 07 декабря 2004 года).

Истец просит признать Филонова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он членом его семьи не является, из спорного жилого помещения выехал добровольно в 2007 году вместе с матерью Н., проживает в другом жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимыми по настоящему делу, в частности, являются вопросы о том - исполнял ли ответчик свои обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, и чинились ли ему со стороны других лиц, проживающих в квартире, препятствия по вселению и проживанию в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчик Филонов С.А. не проживает в спорной квартире с 2007 года в связи с добровольным выездом после прекращения отношений истца Терненко А.А. и матери Н., его вещей в квартире не имеется. Истец не чинит Филонову А.А. препятствий в пользовании квартирой, он не намерен вселяться в жилое помещение, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Филонов А.А. добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер. Отсутствие у ответчика в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения не является препятствием к удовлетворению иска.

Таким образом, ответчик Филонов А.А., фактически не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет лишь регистрацию.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании Филонова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Т. к Филонову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Филонова С. А., <дата рождения>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Филонова С. А., <дата рождения>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Сараева