Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-969/2024 (2-5248/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-969/2024

УИД 52RS0001-02-2023-006053-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 января 2024 года г. Кстово                                

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Шаколину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Шаколину А. В. о взыскании задолженности по договору от (дата обезличена) № S_LN_3000_2190, образовавшейся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере 84 407,33 руб., состоящей из основного долга – 45 640,49 руб., процентов на непросроченный основной долг – 32 666,86 руб., комиссий – 5499,98 руб., штрафов – 600 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 732,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаколин А.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шаколина А. В. по договору от (дата обезличена) № S_LN_3000_2190, образовавшейся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере 84 407,33 руб., расходов по оплате госпошлины, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу (дата обезличена).

При таких обстоятельствах имеет место повторное обращение в суд с аналогичным требованием, свидетельствующее о тождественности предмета и основания иска. С учетом приведенных норм процессуального права производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) № S_LN_3000_2190, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 84 407,33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 732,22 ░░░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░