Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2024 от 24.06.2024

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-83

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года <адрес> РТ

    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ФИО11 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 700 000 рублей под 12,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Тукая, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 822 075 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг -815 578 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 6497 рублей 21 копейки. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, ФИО3, взыскать солидарно с ФИО1, а с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 822 075 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 420 рублей 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тукая, <адрес>, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом Республики Татарстан постанавливалось заочное решение об частичном удовлетворении исковых требований истца, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО5, их предстаивтели в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении иска к ФИО5 отказать, указав, что он после смерти матери ФИО3 во владение и пользование наследственным имуществом не вступал, каких-либо иных действий по его принятию не совершал, не был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем и не имеет намерений принимать наследство.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО3, ФИО11 (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам «Жилищный кредит» в сумме 1 700 000 рублей под 12,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиками ежемесячно/ежеквартально равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или 1-ого числа месяца /первого месяца квартала следующего за месяцем/ кварталом получения кредита, не позднее 25 (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (продавец) и ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 (покупатели) заключили договор кули-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в долевую собственность, каждому по 1/5 доле, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: жилой дом с надворными постройками: сени кирпичные, предбанник тесовый, баня бревенчатая, сооружения, расположенные на земельном участке населённых пунктов размером 1544 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Отчуждаемый жилой дом продается за 1 800 000 рублей, надворные постройки продаются за 100000 рублей. Указанный жилой дом и надворные постройки вместе продаются за 1 900 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора. Расчет между сторонами будет произведен при подписании договора (пункт 6 кредитного договора).

Указанное недвижимое имущество находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (пункт 8).

Исполнение Банком обязательств, предоставление суммы кредита, указанной в договоре, заемщикам ФИО3 и ФИО1 подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла (л.д. 35).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 822075 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 815578 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 6497 рублей 21 копеек (л.д. 31-34).

    Учитывая, что представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока кредита, доказательств возврата денежных средств, иного расчета задолженности ответчиками не представлено, суд признает его правильным и принимает во внимание при определении размера задолженности.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии истца после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика обратился супруг ФИО11 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно справке о составе семьи ФИО3 по день своей смерти проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживали и были зарегистрированы муж ФИО11 и дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти ФИО3, последней и ФИО1, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежали жилой дом общей площадью 113 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 1544+/-27,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Тукая, <адрес>, при этом доля ФИО3 – 2/5, у ФИО1, ФИО2, ФИО4 – по 1/5 у каждого (л.д. 37-41).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 1592201 рубль 64 копейки, кадастровая стоимость земельного участка – 308491 рубль 20 копеек. Сведения об иной рыночной стоимости недвижимого имущества ответчиками в суд не представлены.

    Таким образом, кадастровая стоимость имущества, принадлежащего наследодателю ФИО3, являющейся должником на момент смерти по заявленным исковым требованиям, составляет 760277 рублей 14 копеек (1592201,64+308491,20)/5х2).

Согласно сообщению ПАО «АК БАРС» БАНК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыты счета: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 8 рублей 65 копеек; №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 2723 рублей 06 копеек; №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 1 рубль 14 копеек; №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 54 рубля 88 копеек; №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 21 копейка; №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 0 рублей.

    Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

    Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

    В данном случае ФИО4, ФИО2 (дети наследодателя), будучи зарегистрированными на момент смерти с наследователем, с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращались как в самостоятельном порядке, так и со встречными требованиями. Решением суда не принявшими наследство после смерти ФИО3 не признаны, в установленном законом порядке от наследства не отказались. Суд считает, что они фактически приняли наследство после ФИО3, оснований для освобождения их от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, не имеется.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При этом письменные пояснения представителя ответчика ФИО5 – ФИО7 о том, что ФИО5 в права наследования после смерти матери не вступал, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. ФИО5 и ФИО3 по адресу: <адрес>, пер. Тукая, <адрес>, совместно не проживали, ответчик ФИО5 по указанному адресу не был зарегистрирован. После смерти матери он в установленном законом порядке о принятии наследства не заявлял. Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется.

Поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств принятия ответчиком ФИО5 в какой-либо форме наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3, то правовые основания для возложения на него обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отсутствуют.

На основании изложенного, ФИО4 в лице законного представителя и ФИО2, как наследники по закону, отвечают по долгам умершей ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, тогда как ФИО11, сочетая в одном лице и наследника должника, и созаемщика, несет полную ответственность по обязательствам кредитного договора.

Размер задолженности наследодателя, заявленный истцом, составляет 822 075 рублей 99 копеек, что превышает стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, установив, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО1, а с ФИО2, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 822 075 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку нарушения условий кредитного договора являются существенными, исковое требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

    В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенную соглашением сторон.

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с которой начинаются торги, суд определяет равной ее залоговой стоимости, в размере 1 800 000 рублей.

Ответчиками не заявлены ходатайства о проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта ипотеки.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что передавая жилой дом в залог, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23420 рублей 76 копеек. Данная сумма полежит возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго - Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, а с ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 075 (Восемьсот двадцать две тысячи семьдесят пять) рублей 99 копеек, а также государственную пошлину в размере 23420 (Двадцать три тысячи четыреста двадцать) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются публичные торги, в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч).

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго - Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

        Копия верна.

        Судья                        Гатина Г.Р.

        Решение вступило в законную силу «_____»__________________

        Судья                        Гатина Г.Р.