Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2022 ~ М-3667/2022 от 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года                                                                                       ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Муравьевой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Я.Н.С. к администрации Усть-Балейского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что проживает в доме по адресу: ...., .... ...., спорный жилой дом не зарегистрирован в Управлении Росреестра. Какие-либо сведения относительно земельного участка, находящегося под спорным жилым домом, в Управлении Росреестра также отсутствуют. Согласно выписке из похозяйственной книги на домовладение от **/**/**** за истцом закреплен жилой дом, расположенный по адресу: ..... Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от **/**/**** истцу на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Быкова, ..... Указанные выписки сделаны из похозяйственной книги № лицевой счет №, запись в которую сделана **/**/**** на основании сведений МИФНС №..... Согласно техническому плану от **/**/**** площадь спорного жилого дома составляет 104,6 кв.м. В настоящее время, у истца нет возможности в административном порядке оформить право собственности на спорный жилой дом из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Со дня переезда в указанное жилье и по настоящее время, истец владеет спорным жилым домом, делает ремонт по мере необходимости, платит за электроэнергию, пользуется придомовым земельным участком, выращивает овощи на нем. Истец имеет регистрацию места жительства в спорном жилом доме с **/**/****. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет.

Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .....

В судебное заседание истец Я.Н.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик администрация Усть-Балейского муниципального образования в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что согласно сведениям жилой дом в реестре муниципального имущества не значится.

В судебное заседание третьи лица администрация ...., Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществам в ...., Министерство имущественных отношений .... в лице своих представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, администрация .... просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке требований статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 с. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что во владении истца находится недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., ..... В указанный жилой дом истец вселилась вместе со своим супругом после регистрации брака, дом принадлежал родителям супруга. При этом документы, подтверждающие предоставление дома, у истца, отсутствуют. Однако истец проживает в указанном доме с 2001 года по настоящее время, пользуется и домом и земельным участком, следит за сохранностью дома, производит текущий ремонт, требований о ее выселении из дома, никто не предъявлял, данный дом ни в чьей собственности не значится.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы: выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права пользования на земельный участок от **/**/****, выданных администрацией Усть-Балейского МО, согласно которых Я.Н.С. проживает в доме, справки администрации .... МО, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., согласно которым спорное имущество в реестре муниципального имущества, реестре государственной собственности ...., в реестре федерального имущества отсутствует,

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: ...., отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **/**/****.

Истец имеет техническую документацию на жилой дом. Согласно техническому паспорту на жилое помещение - жилой дом по адресу: ...., .... по состоянию на **/**/****, жилое помещение, год постройки – 1954, имеет общую площадь 104,6 кв.м.

В подтверждение непосредственного владения и пользования спорным имуществом более 15 лет (ежедневно и ежегодно) также был допрошен свидетель В.А.С., показания которой в силу требований статьи 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

    Так, свидетель В.А.С. суду пояснила, что истец - ее знакомая, которая проживает в доме, они соседи. Истец принимает меры к сохранению имущества, следит и продолжает следить за состоянием дома, никаких прав на спорный жилой дом иные лица не предъявляли.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.

Согласно разъяснений пунктов 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, принимая во внимание, что каких-либо притязаний на спорный объект недвижимого имущества у администрации не имеется, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, права третьих лиц на указанное строение не установлены, суд приходит к выводу том, что у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, так как она владеет спорным объектом недвижимого имущества (жилым домом) добросовестно и открыто более 15 лет, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, соответственно исковые требования Я.Н.С. подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.Н.С. удовлетворить.

Признать за Я.Н.С., **/**/**** года рождения, уроженкой ...., право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 104,6 кв.м., расположенный по адресу: .....,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                        А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****.