Решение по делу № 2-1731/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-1731/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Славянск-на-Кубани                 15 декабря 2017 года                               

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.,

с участием представителя Семеновой В.И., Клисун Л.И., Диденко Е.В.

        по доверенности и представителя ответчика по доверенности

        Журавлевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведского И.И., Лукомского В.М., Лукомского В.В., Онипко С.Ф., Семеновой В.И., Диденко Е.В., Суховой Т.П., Клисун Л.И., И.В.С., Вильщук О.И. к ООО фирма «Аспект» о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли

установил:

Медведский И.И. , Лукомский В.М., Лукомский В.М., И.В.С.., Онипко С.Ф., Семенова В.И., Диденко Е.В., Сухова Т.П., Вильщук О.И., Клисун Л.И. обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО фирма «Аспект» (ООО Агрофирма «Приволье») о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли.

В судебном заседании Семенова В.И., Клисун Л.И., Диденко Е.В. в лице представителя по доверенности Журавлева Л.Е., от исковых требований отказались.

Суд принимает отказ истцов от иска, так как это не противоречит закону, их интересам и интересам третьих лиц.

В связи с отказом от иска, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, поэтому гражданское дело по иску Семенова В.И., Клисун Л.И., Диденко Е.В. подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что И.В.С. умерла (...), его правопреемник, наследник Иванов Н.В. в судебное заседание 15.12.2017 года не явился, будучи уведомленным, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание, назначенное на 10 ноября Медведский И.И., Лукомский В.М., Онипко С.Ф., Сухова Т.П., Вильщук О.И. не явились без уважительных причин, будучи уведомленными о явке, до начала судебного заседания от Лукомского В.В. поступило возражение относительно требований ООО агрофирма «Приволье», истцы Лукомский В.М., Онипко С.Ф., Сухова Т.П., Вильщук О.И. о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому были уведомлены о слушании дела на 24 ноября 2017 г., однако Медведский И.И., Лукомский В.М., Вильщук О.И. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о явке, поэтому были уведомлены на 04 декабря и 15 декабря 2017 года. Однако, по повторному вызову Онипко С.Ф., Сухова Т.П., Вильщук О.И. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о явке, от получения повесток Медведский И.И., Лукомский В.М., Лукомский В.В. отказались, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, еслиистец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       В судебном заседании установлено, что истцы Медведский И.И., Лукомский В.М., Лукомский В.В., Онипко С.Ф., Сухова Т.П., Вильщук О.И., Иванов Н.В., правопреемник Ивановой В.С., не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, представитель ответчика Журавлева Л.Е. не требовала рассмотрения дела по существу, поэтому исковое заявление Медведского И.И., Лукомского В.М., Лукомского В.В., Онипко С.Ф., Суховой Т.П., Вильщук О.И., Ивановой В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

          В судебном заседании установлено, что решением Славянского городского суда от 04.10.2011 года исковые требования Медведского И.И., Лукомского В.М., Лукомского В.В., И.В.С., Онипко С.Ф., Семеновой В.И., Диденко Е.В., Суховой Т.П., Вильщук О.И., Клисун Л.И. были удовлетворены, договор купли-продажи № 14 земельной доли от 21.12.2007 года в части продажи по 1\2255 земельной доле, принадлежащей Медведскому И.И., Лукомскому В.М., Лукомскому В.В., Онипко С.Ф., Семеновой В.И., Диденко Е.В., Суховой Т.П., Клисун Л.И., по 2\2255 земельной доле, принадлежащей И.В.С., Вильщук О.И., признан недействительным. Указанное решение было исполнено частично, только в части восстановления права собственности Медведского И.И., Лукомского В.М., Лукомского В.В., Онипко С.Ф., Семеновой В.И., Диденко Е.В., Суховой Т.П., Клисун Л.И. на 1/2255 долю каждого, И.В.С. Вильщук О.И. на 2/2255 доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...)

Представитель ООО Агрофирма «Приволье» Журавлева Л.Е. не возражала против прекращения дела по иску Семеновой В.И., Диденко Е.В., Клисун Л.И. в связи с отказом от иска, об оставлении без рассмотрения требований остальных истцов и просила суд отменить обеспечительные меры по определению от 15.09.2017 года в виде запрета Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Славянского района осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации перехода права и внесению изменений в правоустанавливающие документы на имущество, принадлежащее истцам Медвецкому И.И., Лукомскому В.М., Лукомскому В.В., Онипко С.Ф., Семеновой В.И., Диденко Е.В., Суховой Т.И., Клисун Л.И. в виде 1\2255 доли каждому, И.В.С. Вильщук О.И. в виде 2\2255 долей каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76670000 кв.м для сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер (архивный (...)), нынешний (...) расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район в границах АО «Прикубанское».

         Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

      В связи с отменой по новым обстоятельствам решения Славянского городского суда от 04.10.2011 года по иску Медведского И.И., Лукомского В.М., Лукомского В.В., Ивановой В.С., Онипко С.Ф., Семеновой В.И., Диденко Е.В., Суховой Т.П., Вильщук О.И., Клисун Л.И. к ООО фирма «Аспект» о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли, суд считает необходимым применить поворот исполнения решения, восстановив право собственности ООО фирма «Аспект», правопреемник ООО Агрофирма «Приволье», на 1\2255 долю, ранее принадлежащую Медведскому И.И., Лукомскому В.М., Лукомскому В.В., Онипко С.Ф., Семеновой В.И., Диденко Е.В., Суховой Т.П., Клисун Л.И., на 2/2255 доли, ранее принадлежащие Ивановой В.С., Вильщук О.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76670000 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район, в границах АО «Прикубанское».

       Ходатайство представителя ООО Агрофирма «Приволье» Журавлевой Л.Е. в части отмены обеспечительных мер подлежит удовлетворению в связи с поворотом в исполнении решения, на основании ст. 144 ГПК РФ, в соответствии с которой,обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 222, 444, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Производство по гражданскому делу по иску Семеновой В.И., Диденко Е.В., Клисун Л.И. к ООО фирма «Аспект» (ООО Агрофирма «Приволье») о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли, прекратить в связи с отказом от иска.

       Оставить исковое заявление Медведского И.И., Лукомского В.М., Лукомского В.В., Онипко С.Ф., Сухвой Т.П., И.Н.В. (И.В.С.), Вильщук О.И. к ООО фирма «Аспект» (ООО Агрофирма «Приволье») о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли, без рассмотрения.

Разъяснить Медведскому И.И., Лукомскому В.М., Лукомскому В.В., Иванову Н.В., Онипко С.Ф., Суховой Т.П., Вильщук О.И. право на обращение в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке.

        Применить поворот исполнения решения.

        Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о праве собственности Медведского И.И.,(...) года рождения, уроженца хут. (...) на 1/2255 долю, Лукомского В.М., (...) года рождения, уроженца (...), на 1/2255 долю, Лукомского В.В., (...) года рождения, уроженца (...), на 1/2255 долю, Онипко С.Ф., (...) года рождения, уроженца (...), на 1/2255 долю, Семеновой В.И., (...) года рождения, уроженки (...), на 1/2255 долю, Диденко Е.В., (...) года рождения, уроженки (...), на 1/2255 долю, Суховой Т.П., (...) года рождения, уроженки (...), на 1/2255 долю, Клисун Л.И., (...) года рождения, уроженки (...), на 1/2255 долю, И.В.С., (...) года рождения, уроженки (...), на 2\2255 доли, Вильщук О.И., (...) года рождения, уроженки (...), на 2\2255 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76670000 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район, в границах АО «Прикубанское».

        Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о праве собственности ООО фирма «Аспект», правопреемник ООО Агрофирма «Приволье», на 1\2255 долю, ранее принадлежащую Медведскому И.И., на 1\2255 долю, ранее принадлежащую Лукомскому В.М., на 1\2255 долю, ранее принадлежащую Лукомскому В.В., на 1\2255 долю, ранее принадлежащую Онипко С.Ф., на 1\2255 долю, ранее принадлежащую Семеновой В.И., на 1\2255 долю, ранее принадлежащую Диденко Е.В., на 1\2255 долю, ранее принадлежащую Суховой Т.П., на 1\2255 долю, ранее принадлежащую Клисун Л.И., на 2\2255 доли, ранее принадлежащие И.В.С., на 2\2255 доли, ранее принадлежащие Вильщук О.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76670000 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край,     Славянский район, в границах АО «Прикубанское».

Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Славянского городского суда от 15.09.2017 года в виде запрета Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Славянского района осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации перехода права и внесению изменений в правоустанавливающие документы на имущество, принадлежащее Медведскому И.И., Лукомскому В.М., Лукомскому В.В., Онипко С.Ф., Семеновой В.И., Диденко Е.В., Суховой Т.П., Клисун Л.И. виде 1\2255 доли каждому, И.В.С., Вильщук О.И. в виде 2\2255 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76670000 кв.м для сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер (архивный (...)) нынешний (...), расположенный по адресу: (...) в границах АО «Прикубанское».

         На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

КОПИЯ ВЕРНА:

СОГЛАСОВАНО:

Судья                     Ковальчук Н.В.