Решение по делу № 12-1013/2013 от 10.06.2013

Дело № 12-1013/2013

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2013 года Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Перми дело об административном правонарушении в отношении

Щукина Д.Ю., <***>,

на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на Щукина Д.Ю. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф в сумме 100 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.39.29 ч. на <Адрес> водитель автомобиля <Марка>, собственником которого является Щукин Д.Ю., превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/ч на величину более 10 км/ч, но не более 20 км/ч (на 12 км/ч), двигаясь со скоростью 102 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ.

В жалобе Щукин Д.Ю. просит отменить постановление, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Требования руководства по эксплуатации комплекса КРИС-П не выполнены, поэтому административное взыскание необоснованно.

Щукин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу, указанному им в жалобе. Суд признает извещение Щукина Д.Ю. надлежащим, учитывая, что именно он является инициатором судебного процесса, располагал возможностью уточнить дату и время судебного заседания.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Оценив доводы жалобы, исследовав административный материал, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 километров в час -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.39.29 ч. на <Адрес> водитель автомобиля <Марка>, собственником которого является Щукин Д.Ю., превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/ч на величину более 10 км/ч, но не более 20 км/ч (на 22 км/ч), двигаясь со скоростью 102 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Автомобиль <Марка>, на праве собственности принадлежит Щукину Д.Ю. Проезд ДД.ММ.ГГГГ в 11.39.29 ч. на <Адрес> заявителем не оспаривается.

Материалами административного дела факт совершения Щукиным Д.Ю. административного правонарушения установлен с достоверностью.

Доводы заявителя о несоблюдении требований руководства по эксплуатации комплекса КРИС-П, несостоятельны.

Согласно раздела 2 Руководства по эксплуатации комплекса фоторадарного передвижного «КРИС»П (IP-FP3-2.2) он является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных на сервер Цнтрального поста с помощью флеш-накопителя и/или на Мобильный пост по радиоканалу. Фоторадарный датчик оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС и проверки их по различным федеральным и региональным базам. Комплекс может использоваться в двух режимах:

*автоматический, с централизованной обработкой зафиксированных нарушений на Центральном посту;

*автоматизированный, с обработкой данных инспектором ДПС на Мобильном посту непосредственно после остановки (задержания) нарушителя.

Таким образом, Руководством по эксплуатации комплекса фоторадарного передвижного «КРИС»П предусмотрена возможность фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме с централизованной обработкой на Центральном посту.

Поскольку факт совершения Щукиным Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, установлен с достоверностью на основании имеющихся доказательств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Наказание назначено Щукину Д.Ю. в пределах санкции статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л:

Жалобу Щукина Д.Ю. оставить без удовлетворения, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Щукина Д.Ю. оставить без изменения.

На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: Рубан О.Н.