Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2022 от 12.01.2022

К делу № 2-243/2022

УИД 42RS0005-01-2021-007756-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Мостовской         22 февраля 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Таранова Р.А.,

при секретаре                                 Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Заварзиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Заварзиной И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои исковые требования тем, что 31.10.2018 между Заварзиной И.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0336015441 с лимитом 190000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Момент заключения договора, является момент активации кредитной карты. По условиям договора Заварзина И.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями кредитного договора, расторг договор 11.09.2020. Истец направил ответчику требование об оплате задолженности по договору кредитной карты, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Заварзина И.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчицы Заварзиной И.В.

Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.10.2018 между Заварзиной И.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0336015441 с лимитом 190000 рублей, на основании данного договора была выдана кредитная карта.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал карту.

Ответчица Заварзина И.В. согласилась и обязалась выполнять «Общие условия выпуска и обслуживания карты».

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчица Заварзина И.В. нарушила условия договора №0336015441 от 31.10.2018, своевременно не производила платежи в счет погашения задолженности, либо производила их не в полном объеме.

Сумма задолженности по договору №0336015441 от 31.10.2018 составляет 91839,73руб., она состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 70330,53 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 19042,65 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности в размере 2466,55руб.

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного суд признает, что ответчица Заварзина И.В., имея задолженность по договору кредитной карты в размере 91839,73 руб., существенно нарушила условия договора №0336015441 от 31.10.2018, поэтому суд удовлетворяет требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2955 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Заварзиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Заварзиной Ирины Владимировны, <персональные данные> в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитной карте в размере 91839 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2955 руб. 19 коп., а всего взыскать 94794 (девяносто четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья     Р.А. Таранов