Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2024 ~ М-1758/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-2397/2024

УИД 55RS0005-01-2024-003473-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 августа 2024 года

гражданское дело по иску Смирновой Д. В. к Глибко О. К. о расторжении договора, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Д.В. обратилась в суд с требованием к ответчику Глибко О.К. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи. По условиям данного соглашения он должен был собрать оформить внесудебное банкротство физического лица через МФЦ, то есть по признанию ее банкротом по упрощенной процедуре.

Однако длительное время не выполнял, указывал какие-то отговорки. В дальнейшем, она устав ждать, самостоятельно обратилась в МФЦ и оформила сама соответствующие документы.

Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании Смирнова Д.В. и ее представитель К.О.С., действующая на основании ордера адвоката, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчика Глибко О.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца и, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Д.В. (заказчик) и Глибко О.К. (исполнитель) заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять защиту прав и законных интересов заказчика в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора, связанные с применением законодательства РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги (п. 1).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучать представленные заказчиком документы, для подачи в МФЦ на банкротство физического лица. Присутствовать при передаче документов в МФЦ с заказчиком, а также осуществить действия в ОСП по месту жительства заказчика (п. 2.1.1.).

За оказываемую по настоящему договору юридическую помощь заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 50 000 рублей (пункт 4.1).

Согласно п. 5.3. При невыполнении или нарушении обязательств по настоящему договору одной из сторон, другая сторона в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом вторую сторону за 30 дней. Договор считается расторгнутым с даты получения ответа на уведомление. Стороны установили, что прекращение действия настоящего договора не освобождает заказчика от обязательства по оплате вознаграждения либо фактически понесенных расходов.

Если срок исполнения обязанности по оплате услуг не предусмотрен соглашением сторон, то, по мнению судов, подлежит применению норма п. 2 ст. 314 ГК РФ.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, общая стоимость юридических услуг составляет 50 000 рублей.

Предметом договора исполнитель обязуется изучать представленные заказчиком документы, для подачи в МФЦ на банкротство физического лица. Присутствовать при передаче документов в МФЦ с заказчиком, а также осуществить действия в ОСП по месту жительства заказчика (п. 2.1.1.).

Ответчиком Глибко О.К. не представлены доказательства того, что истцом обязательства по договорам на оказание юридических услуг не исполнены в полном объеме либо они выполнены частично.

Из пояснений истицы следует, что она ответчику после заключения договора звонила и просила быстрее обратиться в МФЦ, однако, по неизвестным ей причинам, ответчиком не исполнялись условия договора.

Согласно подписи в договоре денежные средства Глибко О.К. от Смирновой Д.В. в размере 50 000 рублей получены ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора.

Как следует из документов направленных Смирновой Д.В. в адрес МФЦ ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно направила соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнены условия договора, в разумный срок после требования исполнить договора не исполнено, истица по претензии уведомила о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в 500 000 рублей.

Из пояснений истицы следует, что ответчик оказывает профессиональные юридические услуги на постоянной основе.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Следовательно, Смирнова Д.В. является потребителем услуг, оказываемых Глибко О.К.

Истец просит взыскать неустойку в размере 50 000 рубелей за неудовлетворение прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с пунктом 4 статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 28 настоящего Закона предусмотрена санкция в виде неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что претензия Смирновой Д.В. в адрес Глибко О.К. направлена ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, то на основании указанных норм права с него в пользу истицы следует взыскать неустойку в размере 50 000 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ она оставляет 120 000 рублей).

Смирновой Д.В. заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рулей за нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства, в результате которого она сама вынуждена обращаться в МФЦ и в суд с иском.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует нравственным страданиям истицы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возмещении имущественного вреда не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 55 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3500 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда и 3200 рублей за требование имущественного характера (от 100 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Глибко О. К. (паспорт №) в пользу Смирновой Д. В. (паспорт №) денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55000 рублей, всего 165000 рублей.

Взыскать с Глибко О. К. (паспорт №) в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2024 года.

Судья                                        О.Н. Макарочкина