Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2022 ~ М-3440/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-3547/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-005956-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                                   г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 58 802 руб. 34 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 07 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО3 открыл счет №************6051, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №, в соответствии с которым ФИО3 предоставил последнему денежные средства. В связи с тем, что ответчиком погашение задолженности осуществлялось несвоевременно, ФИО3 выставил и направил ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности в размере 58 816 руб. 73 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование исполнено не было. В настоящее время задолженность составляет 58 802 руб. 34 коп.

Истец АО «ФИО2» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик ФИО4 обратился в АО «ФИО3» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО3 открыл счет №************6051, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № (л.д. 16-22).

Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, индивидуальные условия договора потребительского кредита, условия по обслуживанию кредитов.

Своей подписью в заявлении ответчик ФИО4 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24).

Истцом АО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было выставлено заключительное требование, согласно которому ФИО3 предлагалось ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 58 816 руб. 73 коп. (л.д. 23). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ФИО2». Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13-14).

Задолженность ФИО4 по кредитному договору № перед истцом АО «ФИО2» составляет 58 816 руб. 73 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом АО «ФИО2» (л.д.10).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 964 руб. 07 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (...2006) в пользу АО «ФИО2» (...) задолженность по кредитному договору № в размере 58 802 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 07 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: