Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-97/2022 от 31.10.2022

Дело №1-97/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                          пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В.,

подсудимого Смородникова Р.С.

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смородникова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Смородникову Р.С. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Смородникову Р.С. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 11 дней заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 3 месяца 11 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смородников Р.С. виновен в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смородников Р.С., располагающий информацией о наличии принадлежащего ПМС-65 железнодорожного металлолома, находящегося на территории цеха демонтажа рельсошпальной решетки производственной базы ПМС-65 и знающий расположение территории указанного цеха на базе, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 30 минут, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел на тайное хищение находящегося на территории указанного цеха производственной базы железнодорожного металлолома, для последующей реализации похищенного имущества и получения материальной выгоды для себя, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для ПМС-65 в виде причинения данной организации имущественного вреда и желая их наступления, Смородников Р.С., в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал на охраняемую сотрудниками ООО «Бастион-Канск-2», согласно договору на охрану объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, территорию производственной базы ПМС-65 Коноша по адресу: <адрес>, на которой хранилось имущество указанной организации, тем самым, незаконно проник на территорию ПМС-65, где, находясь в указанное время на территории цеха демонтажа рельсошпальной решетки производственной базы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение лома категории ВСП в виде бывших в употреблении железнодорожных подкладок марки Д-65 в количестве 152 штук, весом 1,123 тонны, бывших в употреблении железнодорожных костылей в количестве 76 штук, весом 0,025 тонны, общим весом 1,148 тонны, стоимостью 14 316 рублей 05 копеек за одну тонну, на общую сумму 16 434 рубля 82 копейки, принадлежащего ПМС-65. Похищенное имущество Смородников Р.С., в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, переносил с территории цеха расшивки рельсошпальной решетки производственной базы ПМС-65 и складировал в кустарник, расположенный в междупутье на 710 км 3 пикете между подъездным железнодорожным путем базы ПМС-65 и главным железнодорожным путем перегона станций Коноша-1-Коноша-2 Северной железной дороги с целью последующего их вывоза и сдачи в пункт приемки цветных и черных металлов в <адрес>. В период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Смородников Р.С. похищенное имущество - лом категории ВСП в виде бывших в употреблении железнодорожных подкладок марки Д-65 в количестве 152 штук, весом 1,123 тонны, бывших в употреблении железнодорожных костылей в количестве 76 штук, весом 0,025 тонны, общим весом 1,148 тонны, транспортировал с места складирования и вывез на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением С.В., не располагающего информацией о совершенном Смородниковым Р.С. хищении, в пункт приема цветных и черных металлов компании <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Однако довести свой преступный умысел на кражу чужого имущества до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема цветных и черных металлов компании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Смородников Р.С. был задержан сотрудниками ЛОП на <адрес>, похищенный Смородниковым Р.С. в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, лом ВСП в виде бывших в употреблении железнодорожных подкладок марки Д-65 в количестве 152 штук, весом 1,123 тонны, бывших в употреблении железнодорожных костылей в количестве 76 штук, весом 0,025 тонны, общим весом 1,148 тонны, стоимостью 14 316 рублей 05 копеек за одну тонну, на общую сумму 16 434 рубля 82 копейки, был изъят сотрудниками ЛОП на <адрес> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита и потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился. Совершенное Смородниковым Р.С. преступление относится к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях Смородникова Р.С. имеется неоконченный состав преступления, а именно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, так как Смородников Р.С. не смог довести до конца преступный умысел на кражу имущества потерпевшего и распорядиться им по независящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом после совершения преступления и похищенное было изъято сотрудниками ЛОП на <адрес> и находит необходимым переквалифицировать действия Смородникова Р.С. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможной переквалификацию действий подсудимого Смородникова Р.С. на покушение в особом порядке судебного разбирательства в соответствие с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку данная переквалификация возможна без исследования доказательств по делу, факт задержания подсудимого на месте совершения преступления и изъятие похищенного следует из содержания обвинительного заключения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Смородникова Р.С. по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное Смородников Р.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Смородников Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, получает денежные средства случайными заработками, холост, в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, судим.

Из характеристики Коношского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в виде исправительных работ нарушений условий и порядка отбытия наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался, на проводимые беседы реагировал адекватно, при общении с сотрудниками УИИ вел себя сдержанно и корректно, со стороны соседей характеризовался удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотреблял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенногоСмородниковым Р.С. преступления, а также данных о личности подсудимого, который официально не работает, при этом здоров и полностью трудоспособен, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает оснований назначения ему более мягкого наказания, чем исправительные работы.

С учетом имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого и его поведении фактических оснований для применения положения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения правил статьи 62, 66 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - подкладки Д-65 в количестве 152 штуки и костыли в количестве 76 штук следует ставить у свидетеля А.А., автомобиль марки «УАЗ-3741» г.р.з. В989СА 29RUS следует оставить у свидетеля С.В.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смородникова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Смородникову Р.С. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства - подкладки Д-65 в количестве 152 штук и костыли в количестве 76 штук ставить у свидетеля А.А., автомобиль марки <данные изъяты> оставить у свидетеля С.В.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                                                         Е.Н. Волощенко