Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2024 (2-13271/2023;) ~ М-10473/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-1-2173/2024

40RS0001-01-2023-013930-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 19 февраля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргородской Т. В. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Городской Управе г. Калуге о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2023 года Миргородская Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги о сохранении нежилого помещения №, общей площадью 31,5 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером № в перепланированном состоянии, указав, что с целью улучшения условий проживания были произведены изменения квартиры без соответствующего согласования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, технический паспорт №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    С целью улучшения условий была произведена перепланировка – увеличение общей площади торгового зала № на 9,3 кв.м. за счет демонтажа гипсовых перегородок, заделка оконного проема в наружной стене полнотельным силикатным кирпичом в помещении торгового зала № общей площадью 29,5 кв.м.

В результате перепланировки общая площадь нежилого помещения составила 31,5 кв.м.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенная перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации являются самовольными.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истцом технического заключения ИП Николашкина П.В. следует, что в результате проведенной оценкой технического состояния основных конструкций нежилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии (СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), конструктивные элементы не имеют повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении их несущей способности. Также установлено, что в существующих условиях эксплуатации несущая способность конструкций обеспечивается в соответствии СП 13-102-2003 не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности несущих конструкций, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкциями, установленные градостроительным регламентов. Следовательно, в соответствии с п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительства и акт ввода объекта в эксплуатацию не требуется.

Уведомлением от 03 ноября 2023 года Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как перепланировка были произведены в целях повышения степени благоустройства помещения, удобства для его использования, не нарушает прав и интересов граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миргородской Т. В. удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:     Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.