Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-28/2022;) от 23.11.2022

Судья Иванишко М.В. 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ИКС-Фокино» к Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В., Игнатенко Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика Игнатенко Н.И. на решение мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 18 октября 2022 года,

которым иск ООО «ИКС-Фокино» к Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В., Игнатенко Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворён частично,

решено взыскать солидарно с Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В., Игнатенко Д.В. в пользу ООО «ИКС-Фокино» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: Приморский край, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКС-Фокино» обратилось к мировому судье с иском к Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В. и Игнатенко Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, истец предоставляет коммунальные услуги теплоснабжения в жилое помещение по адресу: Приморский край, <данные изъяты>, нанимателями которого являются Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В. и Игнатенко Д.В. Ответчики в полной мере не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг по указанному адресу, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков пользу истца ООО «ИКС-Фокино» указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИКС-Фокино» по доверенности П. настаивала на удовлетворении иска, представила суду дополнительные документы: акты подключения к системе теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт о нарушении (самовольного отключения от системы центрального теплоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Администрации ГО ЗАТО Фокино на запрос ООО «ИКС Фокино» от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт многоквартирного <адрес> края, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Игнатенко Н.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание ответчики Игнатенко М.В. и Игнатенко Д.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

18.10.2022 решением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Фокино Приморского края исковые требования ООО «ИКС-Фокино» к Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В., Игнатенко Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены, решено взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за жилое помещение по адресу: Приморский край, ЗАТО <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик Игнатенко Н.И. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и норм процессуального права. В обоснование указано следующее. Факт нарушения её гражданских прав потребителя данным истцом установлен при рассмотрении ее жалобы по аналогичному спору между ней и ООО «ИКС Фокино» 06.12.2021 Судебной коллегией Приморского краевого суда, определившей, производимые начисления за непринятые услуги и требования денежных взысканий в счет оплаты непринятых услуг, являются незаконными. Радиаторы в занимаемой её семьей муниципальной квартире сняты сотрудниками ЖКХ муниципалитета, при замене стальных стояков отопления на метаполовые. После выполнения ремонтных работ, радиаторы не были восстановлены теми же сотрудниками ЖКХ, что указывалось в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Стоячные трубы абсолютно целые, не имеют следов технического вмешательства, отсутствуют врезки, что подтверждается актом инженера-техника Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Без врезок невозможно подключение к стояку, что указывает на то, что изначально к стоякам не крепились радиаторы, и, таким образом, она не могла самостоятельно что-либо демонтировать. Заявление истца о проведенной в квартире перепланировке, документально никак не подтверждено. В Отчете по техническому обследованию занимаемой ею и сыновьями муниципальной квартиры «РосТрансПроект», экспертом указано об отсутствии перепланировки квартиры, отсутствия переоборудования. Считает, истец не предоставил ей услугу, в связи с чем, просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции ответчик Игнатенко Н.И. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным.

В суде апелляционной инстанции ответчик Игнатенко Д.В. доводы апелляционной жалобы Игнатенко Н.И. поддержал, также указал, услугу по отоплению они не получают, так как отсутствуют радиаторы отопления. Они обращались в Администрацию ГО ЗАТО Фокино, им ответили, устанавливать радиаторы отопления за свой счет.

Представитель истца ООО "ИКС-Фокино» по доверенности П. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда 1 инстанции законным и обоснованным.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Игнатенко М.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2).

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена и ст. 678 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, а также плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии с подпунктом «а» п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения и проживающим с ним лицам, начиная со дня заключения договора найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства по данному делу и руководствуется следующими нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО <адрес>.

Согласно поквартирной карточке по вышеуказанному адресу совместно с Игнатенко Н.И. также зарегистрированы Игнатенко М.В. и Игнатенко Д.В.

Судом установлено, истец ООО «ИКС-Фокино» предоставляет коммунальные услуги теплоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу: Приморский край, ЗАТО <адрес>, что подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договором теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ИКС Фокино» и ООО «Комфорт-Дунай», осуществляющим обслуживание МКД по указанному адресу.

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья руководствовался положениями статей 67, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.540 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных в домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Согласно указанным положениям в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, то есть, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Таким образом, реконструкция и переоборудование системы центрального отопления путем уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможно только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает потребителя от обязанности производить оплату услуг независимо от причины демонтажа.

Исходя из вышеприведенных положений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Игнатенко Н.И. фактически выполнила самовольное переустройство квартиры и демонтаж батарей, в связи с чем, начисление платы за теплоснабжение является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда неверным, не основанным на обстоятельствах дела и доказательствам по делу.

В заявлении Игнатенко Н.И. от 01.08.2002, адресованному МУП ЖКХ ЗАТО г.Фокино, указано, при замене труб стояков на пластиковые, радиаторы не промыты и не подключены.

Из ответа Администрации ЗАТО г.Фокино от 05.10.2012 в адрес истца следует, проводившая замену стояков в 2002 году в доме МУПТ ЖКХ п.Дунай решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2006 признано банкротом.

Согласно акта от 16.12.2014, составленным представителем КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Фокино», по результатам осмотра <адрес>, в квартире трубопровод центральной отопительной системы проходит транзитом; на трубопроводе отсутствуют: подключения, врезки, приборы отопления (радиаторы). Услугу отопления не получает.

Представленный истцом отчет технического обследования <адрес>, проведенного в апреле 2016 года, в заключении содержит указание на отсутствие радиаторов отопления, отводов и запорных арматур на стояках системы отопления в занимаемой истцом квартире радиаторов отопления.

Из ответа Администрации ЗАТО г.Фокино от 06.03.2020 № 2445-г, следует, в настоящий момент невозможно оценить пригодность для эксплуатации приборов отопления <адрес>, в связи с их отсутствием. Также Игнатенко Н.И. рекомендовано самостоятельно восстановить демонтированные радиаторы, либо оформить переустройство квартиры в установленном законом порядке.

Из ответа Администрации ГО ЗАТО г.Фокино в адрес ООО «ИКС Фокино» от 14.07.2022 № 4591, видно, согласно выписке из технического паспорта на жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> о датах проведения капитальных ремонтов, за период с 2000 по 2022, произведены следующие работы, в том числе: замена стояков отопления на трубу металлопластиковую, в 2002 году. Обследование жилого помещения с составлением акта обследования по адресу: <адрес>, в период с 2019 по 2022, администрацией не проводилась. Информации об обращениях Игнатенко Н.И. в управляющие организации по вопросу восстановления отопительных приборов в занимаемом ею помещении, по указанному адресу, в администрации ГО ЗАТО г.Фокино отсутствует.

Истцом не опровергнуты установленные материалами дела обстоятельства отсутствия радиаторов в квартире ответчиков.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 06.12.2021 решение Фокинского городского суда Приморского края от 30.09.2021 по иску Игнатенко Н.И. к ООО «ИКС Фокино» о признании начислений с ДД.ММ.ГГГГ за непотреблённые коммунальные услуги незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отменено, апелляционная жалоба Игнатенко Н.И. удовлетворена, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Игнатенко Н.И. в части: признано незаконным начисление платежей за услугу теплоснабжения в размере, выставленном ООО «ИКС Фокино», а также игнорирование ООО «ИКС Фокино» обращений Игнатенко Н.И.; взыскана с ООО «ИКС Фокино» в пользу Игнатенко Н.И. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 06.12.2021 оставлено без изменения, кассационные жалобы администрации ГО ЗАТО Фокино, ООО «ИКС Фокино» - без удовлетворения.

Таким образом, аналогичные обстоятельства уже были предметом судебного рассмотрения, в том числе, судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда и Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

Абзац 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» предусматривает, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Кроме того, материалами дела подтверждается и факт отсутствия отопительных приборов в квартире ответчиков, и неоднократные обращения Игнатенко Н.И. в адрес собственника жилья – Администрации ГО ЗАТО г.Фокино и иных ведомств об отсутствии в квартире теплоснабжения и игнорирование соответствующими службами ее обращения.

Поскольку обязанность оборудовать жилое помещение отопительными приборами (радиаторами) вытекает из вышеприведенных положений действующего законодательства и заключенного между сторонами договора социального найма и лежит на собственнике – Администрации ГО ЗАТО г.Фокино, который на протяжении длительного времени не принимает надлежащих мер по обращению истца и не несет бремени содержания муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановленного мировым судьей решения и принятии по делу нового решения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ИКС-Фокино» о взыскании с ответчиков задолженности за отопление за период с 01.10.2019 по 31.05.2021, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино от 18 октября 2022 года, – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «ИКС-Фокино» к Игнатенко Н.И., Игнатенко М.В., Игнатенко Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Денисов