Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2022 ~ М-2308/2022 от 10.10.2022

Дело № 2- 1978/2022

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 ноября 2022 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

с участием представителя истца Краснова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Сафроновой Татьяны Владимировны к ООО «Лучина» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сафронова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 30.10.2021 она заказала в ООО «Лучина» для установки в квартире 29 встраиваемых и 10 накладных светильников на общую сумму 239617 рублей, что подтверждается заказом покупателя № 21 от 30.10.2021. В счет оплаты заказа ей было внесено 200000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 10 от 30.10.2021. Ответчик обещал исполнить заказ в течение месяца, однако до настоящего времени товар не доставлен. Считает, что ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки ввиду неисполнения заказа, размер которой составляет 310000 рублей за период с 01.12.2021 по 06.10.2022 (310 дней), исходя из расчета: 200000*0,5%*310 дней.

Из-за отсутствия светильников она не имеет возможности закончить ремонт, что причиняет ей моральный вред. 10.08.2022 она направила в адрес ООО «Лучина» требование о возврате суммы предварительной оплата товара, неустойки, компенсации морального вреда, которое оставлено без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу возврат суммы предварительной о платы товара, не переданного продавцом, в размере 200000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 200000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, судебные расходы.

Истец Сафронова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Краснов С.Ю., действующий на основании доверенности от 01.07.2022, в судебном заседании поддержал исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Лучина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2021 между истцом Сафроновой Т.В. и ответчиком ООО «Лучина» был заключен договор - заказ № 21 на поставку 29 встраиваемых и 10 накладных светильников на общую сумму 239617 рублей (л.д. 9). В устном порядке стороны определили срок исполнения заказа – в течение месяца со дня заключения договора. На момент заключения договора-заказа истец внесла предоплату в размере 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.10.2021 (л.д. 10). Ответчик до настоящего времени своих обязательств перед истцом по доставке светильников не исполнил. 10.08.2022 истец предъявила ответчику письменное требование с требованием не позднее 10 дней со дня предъявления настоящего требования возвратить денежные средства в размере 200 000 руб., выплатить неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 200000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 20000 рублей (л.д. 11). В установленный законом срок требования не были удовлетворены.

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства по поставке истцу 29 встраиваемых и 10 накладных светильников ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Лучина» в пользу истца 200000 руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая, что требования истца Сафроновой Т.В. в установленный срок ответчиком ООО «Лучина» выполнены не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.11.2022 (всего 159 дней), размер которой составляет 159 000 рублей, исходя из расчета 200000 (суммы предварительной оплаты товара)*1000 (0,5% от суммы оплаты)* 159 (количество дней просрочки).

Таким образом, с ООО «Лучина» в пользу истца Сафроновой Т.В. подлежит взысканию неустойка в размере 159000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что ООО «Лучина» допущено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей в части исполнения обязанности по передаче товара потребителю, что из-за неправомерных действий ООО «Лучина» истец испытывает неудобства, вызванные невозможностью закончить ремонт, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. С учетом того, что права истца, как потребителя, нарушены неисполнением его требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 379 000 рублей (200000+159 000+20 000), в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет 189 500 рублей (50% от 379 000). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Установлено, что истец понесла судебные расходы, связанные с отправлением досудебной претензии ответчику в размере 83,20 рубля (72,20+11), а также с направлением ответчику копии искового материала 151 рубль (59+24+68), что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 2-5, 12).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные почтовые расходы в размере 234,20 рубля (83,20+151), поскольку признает их необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика ООО «Лучина» в пользу Сафроновой Т.В. взыскано 359 000 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 7 090 рублей – 6790 рублей (за требование имущественного характера) + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сафроновой Татьяны Владимировны к ООО «Лучина» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лучина» (ИНН 5837080201, ОГРН 1215800003781, дата присвоения ОГРН 28.04.2021, место нахождения г. Пенза, ул. Перспективная, стр. 2В, этаж нулевой, помещ. 1) в пользу Сафроновой Татьяны Владимировны (...) в счет возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойку в размере 159000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 189 500 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 234 (двести тридцать четыре) рубля 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лучина» госпошлину в бюджет города Пензы в сумме 7 090 (семь тысяч девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.

Судья:

...

...

...

...

...