Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2022 ~ М-1712/2022 от 03.10.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    16 ноября 2022 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Нечаеву С. В. о взыскании задолженности наследодателя по договору на выпуск и обслуживание банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Нечаеву С.В., требуя взыскать с ответчика, как с наследника Нечаевой Е. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх8505 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108 984 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО Сбербанк и Нечаевой Е.С. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором Нечаевой Е.С. была выдана кредитная карта Visa Classiс № и открыт счет № дл отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, Нечаева Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 108 984 руб. 74 коп., из которых:

- 92 678 руб. 32 коп. - просроченный основной долг,

- 16 306 руб. 32 коп. - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 379 руб. 69 коп. истец просит взыскать с наследника заемщика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 58), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Нечаев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску (л.д. 33). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения (л.д. 60), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Нечаевой Евгений Степановной заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх8505 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором Нечаевой Е.С. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 95 000 руб. под 23, 9 % годовых, в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка (л.д. 19,20).

Нечаева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 17,41).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска Гавриловой Н.В. на запрос суда (л.д. 39) следует, что в после смерти Нечаевой Е. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям поступило от сына наследодателя – Нечаева С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчика Нечаева С.В., принявшего наследство после смерти Нечаевой Е.С., не имеется.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России на запрос суда следует, что по данным автоматизированной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Нечаевой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 34).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на запрос суда сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о праве собственности на территории Российской Федерации за Нечаевой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое общество "Труд", завода Энергореммаш; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Аналогичные сведения о правообладателе указанных объектов недвижимости содержатся в представленных по запросу суда выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54,56). Также из выписок следует, что кадастровая стоимость принадлежащей наследодателю квартиры составляет 1 119 498 руб. 78 коп., земельного участка – 68 410 руб.

Иного имущества, принадлежащего заемщику Нечаевой Е.С., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Подтверждением наличия долговых обязательств Нечаевой Е.С. перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия заявления на получение кредитной карты (л.д. 20), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.19), расчет задолженности (л.д. 9-14), согласно которым подтверждается факт получения Нечаевой Е.С. от истца кредитной карты с лимитом в 95 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 23,9 % годовых. Способ погашения задолженности определен в п. 6 Индивидуальных условий на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не осуществлялось (л.д. 46).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиками не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 108 984 руб. 74 коп., из них: 92 678 руб. 32 коп. - просроченный основной долг, 16 306 руб. 32 коп. - просроченные проценты (л.д. 9-10).

Таким образом, судом установлено, что Нечаев С.В. после смерти своей матери в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ приобрел в порядке наследования по закону квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 119 498 руб. 78 коп. и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли 68 410 руб. Следовательно, стоимость перешедшего к нему в порядке наследования после смерти матери имущества составляет 1 187 908 руб. 78 коп. ((1 119 498 руб. 78 коп. + 68 410 руб.).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Нечаевой Е.С. у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №хххххх8505 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Нечаев С.В., приняв после смерти Нечаевой Е.С. наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

Стоимость перешедшего ответчику по наследству от Нечаевой Е.С.. имущества составляет 1 187 908 руб. 78 коп., что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика просроченный основной долг по договору по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх8505 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92 678 руб. 32 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх8505 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 16 306 руб. 32 коп.

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере в размере 108 984 руб. 74 коп., из них: 92 678 руб. 32 коп. - просроченный основной долг, 16 306 руб. 32 коп. - просроченные проценты.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379 руб. 69 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Нечаева С. В. (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Нечаевой Е. С., в размере 108984 руб. 74 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3379 руб. 69 коп., а всего 112 364 руб. 43 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022.

Судья                    Л.Ф.Никонова