Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2023 ~ М-1147/2023 от 25.04.2023

№

УИД 05RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

07 июля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Шариповой С. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Шариповой С. И. с требованиями

о расторжении кредитного договора №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскании задолженности по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченного основного долга в размере 455 655,89 руб., пеней за просрочку возврата кредита в размере 407 997,03 руб., пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 871,74 руб., всего на общую сумму 869 524,66 руб.;

взыскании пеней по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора;

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 895,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком Шариповой С.И. заключен кредитный договор №-ПБ/19, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10,8% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась непрерывная просроченная задолженность по оплате суммы кредита и причитающихся процентов. В связи с нарушением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора и полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шариповой С.И. по кредитному договору №-ПБ/19 составила 869 524,66 руб. Поскольку в добровольном порядке обязательства по возврату всей суммы кредита и причитающихся процентов в установленные сроки ответчиком не исполнены, «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Представители истца «Газпромбанк» (АО), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шарипова С.И., надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась и об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (п. 1 ст. 814 ГК РФ).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №-ПБ/19 (далее – Индивидуальные условия), содержащие согласие Шариповой С.И. на заключение кредитного договора с «Газпромбанк» (АО) в соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, и указанными Индивидуальными условиями.

Согласно пунктам 1 - 4 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 500 000 руб., процентная ставка – 10,8% годовых. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 960 руб., производимыми 15 числа каждого месяца, путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6, 8 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, если по условиям кредитного договора проценты начисляются. В случае, если пени по кредитному договору не начисляются, заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств по кредиту, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно выписке по счету № на имя Шариповой С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что между истцом «Газпромбанк» (АО) и ответчиком Шариповой С.И. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1);в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2).

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 5.2.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов «Газпромбанк» (АО) (далее – Общие условия) кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором (п. 5.2.2.2).

В соответствии с п. 5.2.3 Общих условий надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Индивидуальных условиях кредитного договора.

При этом пунктом 5.3.7 Общих условий предусмотрена обязанность заемщика уведомить кредитора об изменении места жительства (регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Как установлено в судебном заседании, истцом обязательства по кредитному договору №-ПБ/19 исполнены надлежащим образом. «Газпромбанк» (АО) предоставлен Шариповой С.И. кредит в размере 500 000 руб. с процентной ставкой 10,8 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время согласно выписке по счету № на имя Шариповой С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исполнение обязательств по кредитному договору №-ПБ/19 уплачено 79 986,35 руб., из которых 41 817,03 руб. – на погашение основного долга, 37 838,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 331,16 – проценты на просроченный основной долг. Следовательно, ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены. Денежные средства в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, на счет № не вносились.

«Газпромбанк» (АО) в адрес Шариповой С.И. направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Сумма требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 466 443,80 руб., из которых просроченный основной долг – 458 182,97, просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг – 7 472,92 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 512,43 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 275,48 руб. Ответчику предоставлен срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному «Газпромбанк» (АО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг по кредитному договору №-ПБ/19 составил 455 655,83 руб. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма погашенного кредита составила 44 344,11 руб., сумма погашенных процентов за пользование кредитом – 46 587,32 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора начислены пени в размере 407 997,03 руб. за просрочку возврата основного долга, пени в размере 5 871,74 руб. – за просрочку возврата процентов. Проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, либо объективных сведений указывающих на отсутствие таких обязательств ответчика перед кредитором, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании пеней, предусмотренных кредитным договором №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (определение Конституционного Суда РФ N 13-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), который составляет 59 дней, составляет 455 655,89 * 0,001 * 59 = 26 883,70 руб. Следовательно, общая сумма заявленной к взысканию неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда равна 440 752,47 руб., а с учетом основного долга по кредиту в размере 455 655,89 руб. сумма исковых требований составит 896 408,36 руб.

В то же время общая сумма денежных средств, подлежащих возврату по условиям кредитного договора №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование кредитом, составляет 650 422,53 руб. При этом согласно на дату вынесения решения суда ответчиком в исполнение обязательств по данному договору уплачено 90 931,43 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что неустойка является мерой ответственности сторон договора за неисполнение обязательств и не может являться основанием для получения одной из сторон преимущества, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен объему нарушенного права, в связи с чем, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым исковые требования в части требований о взыскании неустойки, предусмотренной договором №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично, установив сумму неустойки в разумных пределах в размере 150 000 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации «Газпромбанк» (АО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 895,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с положениями приведенных норм закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Шариповой С. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пеней, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН 7744001497, и Шариповой С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Шариповой С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН 7744001497,

задолженность по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу в размере 455 655 (четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек;

пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей);

расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 895 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 25 (двадцать пять) копеек;

всего на общую сумму 623 551 (шестьсот двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с Шариповой С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН 7744001497, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова